Je parlais d'entreprises, pas d'université ou de centre de recherche...
Oui mais mon point est que les entreprises, même grosses, même américaines elles ont pas des sections R&D de folie. J'ai soigneusement évité de citer IBM qui est l'exception à mon sens (avec une vraie R&D novatrice dans tous les sens du terme), mais la plupart des concepteurs de puce attendent le SOI2 ou le diamant synthétique pour faire des puces à 10Ghz et la plupart des éditeurs de logiciel attendent les puces à 10Ghz... C'est triste mais c'est comme çà.
C'est à dire quasiement toutes...
Restons sobre, disons quasiment toutes les plateformes grand public. (PDA exclus)
Il n'y a pas que les applis web publique dans la vie.. XUL est tout à fait envisageable en intranet.
J'imaginais bien l'utilisation de XUL dans un cadre intranet. Seulement il est assez difficile de vendre le produit à un client si je ne peux pas concrètement lui dire ce qu'il apporte. Comment je fais gober du lezard à mon fan de e bleu ?
Sur le web publique, oui, mais en intranet, pas tout à fait vrai. il existe des plugins, des lib xforms coté serveurs etc... Même gecko prend en charge XForms (c'est peut être par lui d'ailleurs que XForms va un peu plus se démocratiser).
Tu as plus de chance que moi si tu as vu XForms utilisé en prod. Vu la toile de réseau intra et extra net que l'on a et les relations entre les réseaux on est obligé de mapper pas à pas toute la session en base de données. On aurait tout interet à utiliser des processus XForms avec des recoupement au niveau client. Mais j'ai pas vu de propal en ce sens (bon le tranet c'est pas sous ma tutelle du tout, mais pour avoir évoqué le sujet plusieurs fois j'ai pas l'impression que la techno soit hyper répandue).
XUL ? systeme de tag prédefini ?? difficilement extensible ? Je crois qu'il faut que tu te renseignes sur XBL, qui est la pierre angulaire de XUL. Ya pas plus extensible que XUL grâce à XBL (et aussi aux overlays...)
Je me suis mal exprimé, ce que je reproche le plus à XUL c'est d'être un objet pur client. il ne dialogue qu'avec le moteur Gecko et seul le moteur Gecko dialogue avec lui. Donc, de ce que j'en ai compris, même si j'ai un construct XUL du feu de dieu il faut quand même que je le casse en formulaires à la main pour pouvoir remonter les infos au serveur si le besoin s'en fait sentir. La plupart des frameworks web 2.0 masquent cette partie.
Va voir des frameworks comme backbase... la plupart des trucs en Ajax font tellement des requêtes dans tous les sens, que les serveurs peinent à délivrer les informations, que la bande passante souffre etc..
Oui ca c'est typique des developpeurs qui découvrent un nouveau jouet. Il suffit de les coller sur un PIII 500Mhz avec 1Go de ram et ils deviennent tout de suite nettement plus raisonnables. ceci étant le framework que l'on utilise actuellement fait plus de mal à la base de données qu'au serveur web (CF sessions mappées pas à pas plus haut). Mais c'est lié à notre archi un poil bancale.
Pour quoi faire ? Et qui te dit si à l'avenir tu ne vas pas pouvoir ?
Là c'est pour mes délires persos avec XCB, j'ai besoin d'un outil de rendu assez flexible (et là le couple XUL/Gecko a l'air pas mal) pour tester mes outils (faire un proof of concept) MAIS gecko ne me convient pas du tout tant au niveau design, qu'au niveau gestion du cache, stratégie d'affichage etc. Donc je vexu pouvoir le jeter plus tard (si possible en gardant quand même mes scripts XUL pour les coller sur un autre moteur de rendu).
gni ? depuis quand il faut configurer/recompiler gecko pour faire une appli xul ?? web de surcroit ???
Là j'étais dans une optique de client semilourd comme un application d'admin qui fait appel à des services n-tiers directement ou tout simplement un portail spécifique non web (par exemple pour la présentation de certains documents chiffrés).
En fait mon argumentaire était le suivant :
- J'ai du mal à voir l'interet en web/intranet
- J'ai du mal à voir l'interet en panel de rendering pur
- J'ai du mal à voir l'interet pour le dev d'applications dédiées.
Seulement présenté comme celà c'est assez vexant (et ce n'est pas vraiment mon but) , je ne demande qu'à être convaincu du bien fondé de la technologie. Mais les recherches que j'ai effectué de mon coté ne m'ont pas permis de comprendre le champs d'application de XUL, ou du moins les avantages qu'il y avait à utiliser XUL plutôt qu'un autre framework. (A part pour ce qui est des panes de rendu, mais reste le défaut de se trimballer TOUT gecko même dans les pane "simples")
C'est justement le cas pour XUL. De plus en plus de monde l'utilise. Je l'observe chaque semaine sur xulfr, via les stats de frequentation, les questions sur les forums, et les contrats qui déboulent chez nous. Ce n'est pas parce que TOI tu utilises peu d'appli xul que d'autres ne les utilisent pas. Par exemple, que fait tu de ces centaines d'extensions à Firefox (en XUL bien sûr, qui pour 99% d'entre elles, le dev n'a rien eu à compiler) ?
Attention pour tout ce qui est plugins sur Gecko, thèmes, skins, add-ons et que sais-je encore je comprend bien l'interet de XUL. C'est en XUL en tant que contenu que je ne crois pas, XUL en tant qu'outil augmentant les possibilité de Gecko ca me va.
[^] # Re: J'adore
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal L'informatique française va mal!. Évalué à 5.
Oui mais mon point est que les entreprises, même grosses, même américaines elles ont pas des sections R&D de folie. J'ai soigneusement évité de citer IBM qui est l'exception à mon sens (avec une vraie R&D novatrice dans tous les sens du terme), mais la plupart des concepteurs de puce attendent le SOI2 ou le diamant synthétique pour faire des puces à 10Ghz et la plupart des éditeurs de logiciel attendent les puces à 10Ghz... C'est triste mais c'est comme çà.
C'est à dire quasiement toutes...
Restons sobre, disons quasiment toutes les plateformes grand public. (PDA exclus)
Il n'y a pas que les applis web publique dans la vie.. XUL est tout à fait envisageable en intranet.
J'imaginais bien l'utilisation de XUL dans un cadre intranet. Seulement il est assez difficile de vendre le produit à un client si je ne peux pas concrètement lui dire ce qu'il apporte. Comment je fais gober du lezard à mon fan de e bleu ?
Sur le web publique, oui, mais en intranet, pas tout à fait vrai. il existe des plugins, des lib xforms coté serveurs etc... Même gecko prend en charge XForms (c'est peut être par lui d'ailleurs que XForms va un peu plus se démocratiser).
Tu as plus de chance que moi si tu as vu XForms utilisé en prod. Vu la toile de réseau intra et extra net que l'on a et les relations entre les réseaux on est obligé de mapper pas à pas toute la session en base de données. On aurait tout interet à utiliser des processus XForms avec des recoupement au niveau client. Mais j'ai pas vu de propal en ce sens (bon le tranet c'est pas sous ma tutelle du tout, mais pour avoir évoqué le sujet plusieurs fois j'ai pas l'impression que la techno soit hyper répandue).
XUL ? systeme de tag prédefini ?? difficilement extensible ? Je crois qu'il faut que tu te renseignes sur XBL, qui est la pierre angulaire de XUL. Ya pas plus extensible que XUL grâce à XBL (et aussi aux overlays...)
Je me suis mal exprimé, ce que je reproche le plus à XUL c'est d'être un objet pur client. il ne dialogue qu'avec le moteur Gecko et seul le moteur Gecko dialogue avec lui. Donc, de ce que j'en ai compris, même si j'ai un construct XUL du feu de dieu il faut quand même que je le casse en formulaires à la main pour pouvoir remonter les infos au serveur si le besoin s'en fait sentir. La plupart des frameworks web 2.0 masquent cette partie.
Va voir des frameworks comme backbase... la plupart des trucs en Ajax font tellement des requêtes dans tous les sens, que les serveurs peinent à délivrer les informations, que la bande passante souffre etc..
Oui ca c'est typique des developpeurs qui découvrent un nouveau jouet. Il suffit de les coller sur un PIII 500Mhz avec 1Go de ram et ils deviennent tout de suite nettement plus raisonnables. ceci étant le framework que l'on utilise actuellement fait plus de mal à la base de données qu'au serveur web (CF sessions mappées pas à pas plus haut). Mais c'est lié à notre archi un poil bancale.
Pour quoi faire ? Et qui te dit si à l'avenir tu ne vas pas pouvoir ?
Là c'est pour mes délires persos avec XCB, j'ai besoin d'un outil de rendu assez flexible (et là le couple XUL/Gecko a l'air pas mal) pour tester mes outils (faire un proof of concept) MAIS gecko ne me convient pas du tout tant au niveau design, qu'au niveau gestion du cache, stratégie d'affichage etc. Donc je vexu pouvoir le jeter plus tard (si possible en gardant quand même mes scripts XUL pour les coller sur un autre moteur de rendu).
gni ? depuis quand il faut configurer/recompiler gecko pour faire une appli xul ?? web de surcroit ???
Là j'étais dans une optique de client semilourd comme un application d'admin qui fait appel à des services n-tiers directement ou tout simplement un portail spécifique non web (par exemple pour la présentation de certains documents chiffrés).
En fait mon argumentaire était le suivant :
- J'ai du mal à voir l'interet en web/intranet
- J'ai du mal à voir l'interet en panel de rendering pur
- J'ai du mal à voir l'interet pour le dev d'applications dédiées.
Seulement présenté comme celà c'est assez vexant (et ce n'est pas vraiment mon but) , je ne demande qu'à être convaincu du bien fondé de la technologie. Mais les recherches que j'ai effectué de mon coté ne m'ont pas permis de comprendre le champs d'application de XUL, ou du moins les avantages qu'il y avait à utiliser XUL plutôt qu'un autre framework. (A part pour ce qui est des panes de rendu, mais reste le défaut de se trimballer TOUT gecko même dans les pane "simples")
C'est justement le cas pour XUL. De plus en plus de monde l'utilise. Je l'observe chaque semaine sur xulfr, via les stats de frequentation, les questions sur les forums, et les contrats qui déboulent chez nous. Ce n'est pas parce que TOI tu utilises peu d'appli xul que d'autres ne les utilisent pas. Par exemple, que fait tu de ces centaines d'extensions à Firefox (en XUL bien sûr, qui pour 99% d'entre elles, le dev n'a rien eu à compiler) ?
Attention pour tout ce qui est plugins sur Gecko, thèmes, skins, add-ons et que sais-je encore je comprend bien l'interet de XUL. C'est en XUL en tant que contenu que je ne crois pas, XUL en tant qu'outil augmentant les possibilité de Gecko ca me va.