Dans n'importe quelle matière, je défie n'importe qui sortant du bac aujourd'hui de passer le bac d'il y a 30 ans et de l'avoir. Je ne suis pas loin d'être persuadé que le taux de réussite tomberait à moins de 5%.
Tu confonds plusieurs choses : le contenu du programme probablement plus extensif (c'est à dire avec plus de matériel car plus de progrès et de découvertes) et la capacité des personnes à 'comprendre' leur univers.
Si tu vois le bac comme une "somme de connaissance" à acquérir (ou acquises) c'est du grand stupide, nous ne sommes pas des magnétophones ou des magnétoscopes. L'objectif de l'éducation n'est pas de connaitre tous les départements avec les chefs lieu de canton ni le tableau périodique des éléments, mais d'avoir une capacité à analyser, comprendre et réfléchir à une situation.
Effectivement,
- la culture mathématique (comment on a 'calculer' la circonférence de la terre, comment on a 'trouvé' racine de 2);
- la culture historique (pourquoi en alsace on parle aussi un truc qui ressemble à l'allemand, pourquoi francais, espagnol,italien etc se ressemble tant que cela)
- la culture scientifique, pourquoi il ne faut pas goudronner toute la campagne ...
[ .. remplis toi même ..]
sont importants, mais pas parce que tu sais calculer une dérivée ou une intégrale, mais parce que cela te permet de te faire tes opinions.
Si tu crois que ce que tu apprends avant le bac te permet de 'suivre' des études supérieures, je crois que tu te trompes, preuve en est, les écoles ne prennent pas 'juste' le bac, mais selectionnent sur des mentions, des notes, des livrets etc.. Pourquoi ? pour choisir ceux qui ont des connaissances ? non, pour prendre ceux qui sont devant les autres. demain si tout le monde a le bac (100% de réussite) la sélection sera identique, on ne prendra en école que les mention TB+, cela ne changera rien, SI cela changera une chose : celui qui a eu son bac parce qu'il a travaillé bien, qui satisfait un niveau de culture général correct sans être un dieu des études, il ne pourra pas valoriser ce non-diplome car tout le monde l'aura, et il sera sur le même plancher que celui qui fait 50 fots d'aurtograf dans un frase et là c'est dégeulas.
Mais ce n'est pas grave, il faudra une license pour prouver que l'on sait lire et écrire, puis une maitrise, puis 2 maitrises et au final ? tu crois que l'on a en France des postes à pourvoir pour 10% d'une classe d'age avec 2 maitrises ?
si demain il faut Bac+3 pour faire cassière carouf ... ce n'est pas un progres, mais une régréssion.
Je sais les bacheliers scientifiques sont très fiers de leur bac c?s?je_sais_pas? et c'est le ton de ce post, (comme les gens d'école de commerce sont très fier de leur cursus), mais au final, la personne reste la personne, intelligente ou conne, peu importe le cursus.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Référentiel des métiers. Évalué à 4.
Dans n'importe quelle matière, je défie n'importe qui sortant du bac aujourd'hui de passer le bac d'il y a 30 ans et de l'avoir. Je ne suis pas loin d'être persuadé que le taux de réussite tomberait à moins de 5%.
Tu confonds plusieurs choses : le contenu du programme probablement plus extensif (c'est à dire avec plus de matériel car plus de progrès et de découvertes) et la capacité des personnes à 'comprendre' leur univers.
Si tu vois le bac comme une "somme de connaissance" à acquérir (ou acquises) c'est du grand stupide, nous ne sommes pas des magnétophones ou des magnétoscopes. L'objectif de l'éducation n'est pas de connaitre tous les départements avec les chefs lieu de canton ni le tableau périodique des éléments, mais d'avoir une capacité à analyser, comprendre et réfléchir à une situation.
Effectivement,
- la culture mathématique (comment on a 'calculer' la circonférence de la terre, comment on a 'trouvé' racine de 2);
- la culture historique (pourquoi en alsace on parle aussi un truc qui ressemble à l'allemand, pourquoi francais, espagnol,italien etc se ressemble tant que cela)
- la culture scientifique, pourquoi il ne faut pas goudronner toute la campagne ...
[ .. remplis toi même ..]
sont importants, mais pas parce que tu sais calculer une dérivée ou une intégrale, mais parce que cela te permet de te faire tes opinions.
Si tu crois que ce que tu apprends avant le bac te permet de 'suivre' des études supérieures, je crois que tu te trompes, preuve en est, les écoles ne prennent pas 'juste' le bac, mais selectionnent sur des mentions, des notes, des livrets etc.. Pourquoi ? pour choisir ceux qui ont des connaissances ? non, pour prendre ceux qui sont devant les autres. demain si tout le monde a le bac (100% de réussite) la sélection sera identique, on ne prendra en école que les mention TB+, cela ne changera rien, SI cela changera une chose : celui qui a eu son bac parce qu'il a travaillé bien, qui satisfait un niveau de culture général correct sans être un dieu des études, il ne pourra pas valoriser ce non-diplome car tout le monde l'aura, et il sera sur le même plancher que celui qui fait 50 fots d'aurtograf dans un frase et là c'est dégeulas.
Mais ce n'est pas grave, il faudra une license pour prouver que l'on sait lire et écrire, puis une maitrise, puis 2 maitrises et au final ? tu crois que l'on a en France des postes à pourvoir pour 10% d'une classe d'age avec 2 maitrises ?
si demain il faut Bac+3 pour faire cassière carouf ... ce n'est pas un progres, mais une régréssion.
Je sais les bacheliers scientifiques sont très fiers de leur bac c?s?je_sais_pas? et c'est le ton de ce post, (comme les gens d'école de commerce sont très fier de leur cursus), mais au final, la personne reste la personne, intelligente ou conne, peu importe le cursus.