Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que le niveau général ne baisse pas.
Je n'ai pas de chiffres et je me trompe peut-être mais d'un point de vue global, sur l'ensemble de la population, je pense que c'est mieux qu'avant. Les diplômes sont dévalués mais au moins plus de gens ont fait des études, il y a moins, d'illetrisme, analphabétisme et compagnie... Les programmes sont allégés certes ! Tout à fait d'accord (enfin euh, comme je l'ai dit avant, faire étudier de la grande littérature au collège comme on tente de le faire pour se donner une bonne conscience, en ce qui me concerne je pense que je n'étais pas assez mûr pour aborder ça), surtout pour le lycée cepandant ces programmes touchent beaucoup plus de monde : c'est là la clef. À partir du moment où le bac s'est démocratisé sans que les programmes soient allégés, les politiques craignaient qu'un échec à la fin risquait de provoquer une véritable fracture entre ceux qui l'ont et ceux qui ne l'ont pas donc ils ont préféré alléger pour accroître les chances de l'avoir (je pense). Ce fut un échec, la fracture est là et le bac ne sert plus à rien en tant que tel, il est devenu simplement une passerelle. Il y a d'autres éléments qui rentrent surement en compte mais cela me dépasse, je l'avoue.
Sur le reste, je suis d'accord avec toi sauf certains points où je ne peux prendre position car je suis trop ignorant comme les méthodologies qui me sont assez étrangères quant à leur identification Pour ma part, j'ai surtout appris à lire_et par conséquent à bien écrire_en trois mois chez moi avec des livres comme Le petit Prince et je pense que là-dessus il doit surtout un travail personnel indispensable accompli par l'enfant encadré par des parents (oui, je sais que c'est parfois difficile voire impossible mais bon, si le gosse ne lit pas chez lui et préfère la console, le vélo ou plus tard le scooter, alors il aura plus de chances de mal lire et écrire). Tout ça pour dire aussi que l'école ne peut pas tout faire.
[^] # Re: C'était mieux avant.
Posté par sirrus . En réponse au journal Référentiel des métiers. Évalué à 0.
Je n'ai pas de chiffres et je me trompe peut-être mais d'un point de vue global, sur l'ensemble de la population, je pense que c'est mieux qu'avant. Les diplômes sont dévalués mais au moins plus de gens ont fait des études, il y a moins, d'illetrisme, analphabétisme et compagnie... Les programmes sont allégés certes ! Tout à fait d'accord (enfin euh, comme je l'ai dit avant, faire étudier de la grande littérature au collège comme on tente de le faire pour se donner une bonne conscience, en ce qui me concerne je pense que je n'étais pas assez mûr pour aborder ça), surtout pour le lycée cepandant ces programmes touchent beaucoup plus de monde : c'est là la clef. À partir du moment où le bac s'est démocratisé sans que les programmes soient allégés, les politiques craignaient qu'un échec à la fin risquait de provoquer une véritable fracture entre ceux qui l'ont et ceux qui ne l'ont pas donc ils ont préféré alléger pour accroître les chances de l'avoir (je pense). Ce fut un échec, la fracture est là et le bac ne sert plus à rien en tant que tel, il est devenu simplement une passerelle. Il y a d'autres éléments qui rentrent surement en compte mais cela me dépasse, je l'avoue.
Sur le reste, je suis d'accord avec toi sauf certains points où je ne peux prendre position car je suis trop ignorant comme les méthodologies qui me sont assez étrangères quant à leur identification Pour ma part, j'ai surtout appris à lire_et par conséquent à bien écrire_en trois mois chez moi avec des livres comme Le petit Prince et je pense que là-dessus il doit surtout un travail personnel indispensable accompli par l'enfant encadré par des parents (oui, je sais que c'est parfois difficile voire impossible mais bon, si le gosse ne lit pas chez lui et préfère la console, le vélo ou plus tard le scooter, alors il aura plus de chances de mal lire et écrire). Tout ça pour dire aussi que l'école ne peut pas tout faire.