Je n'essaye pas de défendre canonical corps et âme, ca m'embête juste de voir la distrib que j'aime descendue par beaucoup de monde pour rien.
C'est pourquoi j'aime bie nce debat qui n'est pas un troll comme d'habitude, et j'en ai appris beaucoup dans ces quelques commentaires.
"Hint: parce qu'ils n'ont plus le temps ? Un développeur Debian qui passe chez Canonical, c'est la disparition assurée : listes de diffusion, IRC éventuellement, lag sur le BTS, en réponse aux mails, etc. Bref, aucun temps pour Debian. C'est pas qu'une question de motivation ou d'individualité. "
Plus de temps? Je ne pense pas qu'une entreprise comme canonical tue à la tache ses employés. Je pense plutot au fait qu'ils sont moins motivés car leur travail de mainteneur consiste à refaire pour debian ce qu'ils ont deja fait pour ubuntu.
"Évidemment que ce qui est spécifique à Ubuntu marche sur les dérivés d'Ubuntu : les spécificités ont toutes les raisons de se retrouver dans le dérivé. Ça ne rend pas le code réutilisable (et ça n'en fait pas une contribution au libre)"
Tout comme les contributions à des packages pour les distribs comme mandriva ne peuvent par exemple être reprises pour debian. Cela n'est donc pas une contribution au libre? Qu'est-ce qu'une contribution au libre si ce n'est pas le fait de faire des paquets et sortir une distribution libre?
Mais en fait, j'ai une question plus importante. Qu'est-ce que vous demandez vraiment à Canonical ?
Je pense qu'ils essaient de faire un truc libre, peut-être dans leur coin, mais un bon truc quand même. Vous avez l'air de dire qu'ils font tout pour saboter les autres distribs et empêcher les gens de réutiliser leurs contributions. Et moi je pense que c'est faux. Cela serait débile de faire cela, ne serait-ce que pour la perte de temps qui s'en suit.
Ne me dites pas qu'ubuntu n'a jamais contribué au libre. Qu'ils ne font jamais remonter les patchs upstream, etc...
Peut-être pourraient-ils le faire mieux. Mais ce n'est pas en leur crachant dessus qu'ils vont améliorer cela. Si vous pouvez leur dire comment faire mieux, alors pourquoi ne pas le faire?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . En réponse au journal En attendant le canard.... Évalué à 3.
C'est pourquoi j'aime bie nce debat qui n'est pas un troll comme d'habitude, et j'en ai appris beaucoup dans ces quelques commentaires.
"Hint: parce qu'ils n'ont plus le temps ? Un développeur Debian qui passe chez Canonical, c'est la disparition assurée : listes de diffusion, IRC éventuellement, lag sur le BTS, en réponse aux mails, etc. Bref, aucun temps pour Debian. C'est pas qu'une question de motivation ou d'individualité. "
Plus de temps? Je ne pense pas qu'une entreprise comme canonical tue à la tache ses employés. Je pense plutot au fait qu'ils sont moins motivés car leur travail de mainteneur consiste à refaire pour debian ce qu'ils ont deja fait pour ubuntu.
"Évidemment que ce qui est spécifique à Ubuntu marche sur les dérivés d'Ubuntu : les spécificités ont toutes les raisons de se retrouver dans le dérivé. Ça ne rend pas le code réutilisable (et ça n'en fait pas une contribution au libre)"
Tout comme les contributions à des packages pour les distribs comme mandriva ne peuvent par exemple être reprises pour debian. Cela n'est donc pas une contribution au libre? Qu'est-ce qu'une contribution au libre si ce n'est pas le fait de faire des paquets et sortir une distribution libre?
Mais en fait, j'ai une question plus importante. Qu'est-ce que vous demandez vraiment à Canonical ?
Je pense qu'ils essaient de faire un truc libre, peut-être dans leur coin, mais un bon truc quand même. Vous avez l'air de dire qu'ils font tout pour saboter les autres distribs et empêcher les gens de réutiliser leurs contributions. Et moi je pense que c'est faux. Cela serait débile de faire cela, ne serait-ce que pour la perte de temps qui s'en suit.
Ne me dites pas qu'ubuntu n'a jamais contribué au libre. Qu'ils ne font jamais remonter les patchs upstream, etc...
Peut-être pourraient-ils le faire mieux. Mais ce n'est pas en leur crachant dessus qu'ils vont améliorer cela. Si vous pouvez leur dire comment faire mieux, alors pourquoi ne pas le faire?