Ce n'est pas a canonical/ubuntu de faire le travail de debian. Ils recupèrent une partie de leur travail, mais c'est la philosophie de libre que de laisser faire cela. Il n'y a pas à raler, cest comme raler après les mechantes entreprises qui recuperent le code des *BSD.
Si on voulait empecher cela on aurait sorti une licence differente.
Dans ce cas précis il me semble que le mainteneur debian se soit enflammé et ait pensé qu'il soit tout puissant sur les deux distribs. C'est le mainteneur qui est fautif, pas canonical qui ne doit rien à debian.
Ensuite, oui, c'est triste, canonical pourrait demander à ses devs de travailler sur debian. Mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Progeny l'a fait, ok. Mais ce n'est pas pareil car eux se basent directement sur debian, alors qu'ubuntu comme tu le dis est de plus en plus un projet dérivé qui prend son envol.
Ubuntu se base de moins en moins sur debian car debian correspond de moins en moins à leur attentes.
Si les devs ubuntu stoppent leurs contributions pour debian, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en prendre à canonical et pas aux mainteneurs debian.
De plus le fait que debian s'éloigne d'ubuntu est peut-etre du au fait que les mainteneurs debian rejettent en bloc toutes les contributions d'ubuntu? Ces contributions sont peut-être pourries mais pourtant ceux qui les ont faites sont/etaient des mainteneurs debian. Si ils n'arrivent pas à sortir des patchs pour ubuntu qui sont reutilisables ailleurs, c'etaient peut-être de mauvais mainteneurs ou de mauvais developpeurs?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . En réponse au journal En attendant le canard.... Évalué à 1.
Si on voulait empecher cela on aurait sorti une licence differente.
Dans ce cas précis il me semble que le mainteneur debian se soit enflammé et ait pensé qu'il soit tout puissant sur les deux distribs. C'est le mainteneur qui est fautif, pas canonical qui ne doit rien à debian.
Ensuite, oui, c'est triste, canonical pourrait demander à ses devs de travailler sur debian. Mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Progeny l'a fait, ok. Mais ce n'est pas pareil car eux se basent directement sur debian, alors qu'ubuntu comme tu le dis est de plus en plus un projet dérivé qui prend son envol.
Ubuntu se base de moins en moins sur debian car debian correspond de moins en moins à leur attentes.
Si les devs ubuntu stoppent leurs contributions pour debian, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en prendre à canonical et pas aux mainteneurs debian.
De plus le fait que debian s'éloigne d'ubuntu est peut-etre du au fait que les mainteneurs debian rejettent en bloc toutes les contributions d'ubuntu? Ces contributions sont peut-être pourries mais pourtant ceux qui les ont faites sont/etaient des mainteneurs debian. Si ils n'arrivent pas à sortir des patchs pour ubuntu qui sont reutilisables ailleurs, c'etaient peut-être de mauvais mainteneurs ou de mauvais developpeurs?