Je viens de lire le thread slashdot[1], et il y a quelques argumentaires convainquants en faveur de la violation de licence, en effet. La question semble être: est-ce qu'un module pour le noyau est une 1⁄2uvre dérivée du noyau. J'avoue que je ne sais pas. À priori, il est possible de faire un module sans utiliser les sources ni les en-têtes du noyau, donc un module n'est pas nécessairement une 1⁄2uvre dérivée, mais ceux-là semblent l'être.
[^] # Re: Suppo. de Satan ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 3.
[1] http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/05/14/2059242