l'auteur est accusé d'être le suppot de satan car son projet contient les pilotes proprio de Nvidia et d'ATI.
Que l'auteur de l'email à l'origine de cette histoire ait raison ou non, sa remarque porte sur un point bien précis: une violation de licence. Ce n'est pas très honnête de ta part de vouloir faire passer ça pour une croisade moralisatrice.
Ceci mis à part, j'ai des doutes sur la validité de l'accusation. Je suppose qu'au niveau de linux, l'inclusion de drivers propriétaires sans violation de licence est prévu, sans quoi on en aurait déjà entendu parler. Au niveau de la distribution, il ne me semble pas que la GPL interdise autre chose que la liaison de bibliothèques GPL sur un soft propriétaire. Est-ce qu'il serait illégal pour Microsoft d'inclure un soft GPL dans le package Windows ?
# Suppo. de Satan ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Kororaa victime des cons. Évalué à 7.
Que l'auteur de l'email à l'origine de cette histoire ait raison ou non, sa remarque porte sur un point bien précis: une violation de licence. Ce n'est pas très honnête de ta part de vouloir faire passer ça pour une croisade moralisatrice.
Ceci mis à part, j'ai des doutes sur la validité de l'accusation. Je suppose qu'au niveau de linux, l'inclusion de drivers propriétaires sans violation de licence est prévu, sans quoi on en aurait déjà entendu parler. Au niveau de la distribution, il ne me semble pas que la GPL interdise autre chose que la liaison de bibliothèques GPL sur un soft propriétaire. Est-ce qu'il serait illégal pour Microsoft d'inclure un soft GPL dans le package Windows ?