Hypothèse absolument non nécessaire. Ce raisonnement marche toujours même si il est possible que tout le monde possède ce dont il a besoin.
C'est simplement un système dynamique où l'état stationnaire "égalitaire" (=tout propriétaire possède une quantité x de bien équivalent) est un état instable. Pour une fluctuation donnée, le système va tendre à accroître les fluctuations: à un endroit donné du système, un propriétaire y1 possède (x+dx), et son voisin y2 possède x-dx. L'hypothèse est que si un propriétaire est plus riche quela moyenne, ilo va pouvoir aquérir encore plus de richesse au détriment des autres, etc (note: il s'agit ici plus de possèder des bien de productions que de bien personnels. Il faut plus voir ça en tant que luttes entre sociétés que entre particuliers, cas dans lequel l'hypothèse s'applique parfaitement).
Dans un système où les richesses permettent d'aquérir un pouvoir, seuls les monpoles sont des états stationnaires stables. D'où l'iniquité de l'idéologie libérale: "sans règle, la libre concurence permet d'optimiser les marcher", mais sans règles, le système tends naturellement vers un état de monopole détruisant la libre concurence, donc détruisant l'auto-régulation nécessaire à son fonctionnement. Donc un système de nature libérale ne peut fonctionner que dans un court état transitoire menant à l'avènement de grandes dictatures économiques (monopoles).
[^] # Re: Proudhon expliqué au Geeks
Posté par THE_ALF_ . En réponse au journal Proudhon et sa conception de la propriété privée.. Évalué à 3.
C'est simplement un système dynamique où l'état stationnaire "égalitaire" (=tout propriétaire possède une quantité x de bien équivalent) est un état instable. Pour une fluctuation donnée, le système va tendre à accroître les fluctuations: à un endroit donné du système, un propriétaire y1 possède (x+dx), et son voisin y2 possède x-dx. L'hypothèse est que si un propriétaire est plus riche quela moyenne, ilo va pouvoir aquérir encore plus de richesse au détriment des autres, etc (note: il s'agit ici plus de possèder des bien de productions que de bien personnels. Il faut plus voir ça en tant que luttes entre sociétés que entre particuliers, cas dans lequel l'hypothèse s'applique parfaitement).
Dans un système où les richesses permettent d'aquérir un pouvoir, seuls les monpoles sont des états stationnaires stables. D'où l'iniquité de l'idéologie libérale: "sans règle, la libre concurence permet d'optimiser les marcher", mais sans règles, le système tends naturellement vers un état de monopole détruisant la libre concurence, donc détruisant l'auto-régulation nécessaire à son fonctionnement. Donc un système de nature libérale ne peut fonctionner que dans un court état transitoire menant à l'avènement de grandes dictatures économiques (monopoles).