À propos des sources, je rappelle que Wikipédia pronne maintenant la transparence et invite tousles ocntributeurs à indiquer les leur.
La balise < ref .... > est là pour ça.
mettre des phrases du style "selon l'ONU, tchernobyl ...." peut aussi permettre de trouver un consensus.
Si l'ONU le dit, alors c'est que l'ONU le dit. Mais on peut indiquer alors explicitement la source.
Ainsi que "mais selon d'autres sources [un lien vers les autres sources], Tchernobyl ....."
La principale erreur des Wikipédiens, c'est de vouloir aller jusqu'au bout de leurs opinions.
Je crois que Makarevitch en est l'exemple le plus profond.
Il argumente sur son point de vue. il est plus ou moins bien reçu, notamament à cause de des opinions à couper au couteau exprimées dans son blog (RamaR en fait allusion).
Au lieu de travailler sur l'article "proprement", en rendant plus neutre certaines parties (rendre plus neutre, ce n'est pas supprimer ce que l'ONU a dit, c'est indiquer que c'est l'ONU qui l'a dit), il s'obstine dans des discussions visiblement sans grand intérêt.
Après avoir énérvé certains admins (qui sont pour certains aussi impliqué dans la recherche), il se fait bloquer.
Sache que tu n'es pas seul dans ca cas, et que les admins de WP sont très compréhensifs. (tu peux venir discuter avec eux sur IRC pendant ton blocage sur IRC : irc.freenode.net / #wikipedia-fr )
A propos de la cabale, la rumeur veut qu'il n'y en aurait pas !
mais certains nient totalement cette affirmation et continuent à penser que les personnes très impliqués dans Wikipédia se connaissent mieux et partagent une certaine connivence...
À méditer ...
[^] # Re: A propos des sources
Posté par chtitux (site web personnel) . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 9.
La balise < ref .... > est là pour ça.
mettre des phrases du style "selon l'ONU, tchernobyl ...." peut aussi permettre de trouver un consensus.
Si l'ONU le dit, alors c'est que l'ONU le dit. Mais on peut indiquer alors explicitement la source.
Ainsi que "mais selon d'autres sources [un lien vers les autres sources], Tchernobyl ....."
La principale erreur des Wikipédiens, c'est de vouloir aller jusqu'au bout de leurs opinions.
Je crois que Makarevitch en est l'exemple le plus profond.
Il argumente sur son point de vue. il est plus ou moins bien reçu, notamament à cause de des opinions à couper au couteau exprimées dans son blog (RamaR en fait allusion).
Au lieu de travailler sur l'article "proprement", en rendant plus neutre certaines parties (rendre plus neutre, ce n'est pas supprimer ce que l'ONU a dit, c'est indiquer que c'est l'ONU qui l'a dit), il s'obstine dans des discussions visiblement sans grand intérêt.
Après avoir énérvé certains admins (qui sont pour certains aussi impliqué dans la recherche), il se fait bloquer.
Sache que tu n'es pas seul dans ca cas, et que les admins de WP sont très compréhensifs. (tu peux venir discuter avec eux sur IRC pendant ton blocage sur IRC : irc.freenode.net / #wikipedia-fr )
A propos de la cabale, la rumeur veut qu'il n'y en aurait pas !
mais certains nient totalement cette affirmation et continuent à penser que les personnes très impliqués dans Wikipédia se connaissent mieux et partagent une certaine connivence...
À méditer ...