La majorité des utilisateurs sont captifs et on leurs a imposé une solution précédemment.
On s'en fou de savoir pourquoi ils ont fait tel choix de solution bureautique, si ce fut imposé ou pas, le fait est qu'ils ont leur document dans ces formats, on ne peut l'ignorer et on ne peut les ignorer.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Vois pa sle rapport, il n'a jamais été question de garder une quelconque compatibilité où même d'instaurer un quelconque standard. Comparaison foireuse si tu veux mon avis :)
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
Tout faux. MS dit clairement qu'ils font l'OpenXML en gardant à l'esprit qu'ils doivent assumer la compatibilité avec des millions de suites déployés.
( http://www.microsoft.com/office/preview/itpro/ecmafaq.mspx )
D'ailleur Sun fait pareil, le format ODF est relativement bien compatible avec OOo1 et StarOffice...
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
Vois pas le rapport, le plugin ne sera évidemment pas supporté par MS, mais on va quand même pas les obliger à développer, déployer, et assurer la maintenance du support d'un format qu'ils n'approuvent pas quand même !
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
Oué comme ca on pourra encore mieux gueuler sur MS en disant "ouh les vilains ils respectent pas les standards ! Ils font comme IE !"
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Oué ca confirme ce que je disais plus haut : l'ODF ne fait table pas table rase de son passé (et de ses origines). Parcqu'ils ne pouvaient pas se le permettre. Et je vois pas pourquoi MS pouvait plus se le permettre : s'ils ne veulent eux non plus faire table rase du passé ils devaient faire leur propre format, cqfd.
et ce rien qu'avec OOo...
euh, lol ?
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....
Et ? Tu tente de m'expliquer et de justifier quoi là ? Les problèmes du passé ne sont pas censé justifier des problèmes présents ou futur.
(Et PS : les fonctionnalités de Works et de MS Office étaient relativement différentes, pas étonnant donc qu'il y avait des problème de compatibilité des formats, comme quoi le format est bien fortement corrélé aux fonctionnalités de l'outil qui l'utilise comme support d'enregistrement ;) )
[^] # Re: mon avis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 2.
On s'en fou de savoir pourquoi ils ont fait tel choix de solution bureautique, si ce fut imposé ou pas, le fait est qu'ils ont leur document dans ces formats, on ne peut l'ignorer et on ne peut les ignorer.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Vois pa sle rapport, il n'a jamais été question de garder une quelconque compatibilité où même d'instaurer un quelconque standard. Comparaison foireuse si tu veux mon avis :)
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
Tout faux. MS dit clairement qu'ils font l'OpenXML en gardant à l'esprit qu'ils doivent assumer la compatibilité avec des millions de suites déployés.
( http://www.microsoft.com/office/preview/itpro/ecmafaq.mspx )
D'ailleur Sun fait pareil, le format ODF est relativement bien compatible avec OOo1 et StarOffice...
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
Vois pas le rapport, le plugin ne sera évidemment pas supporté par MS, mais on va quand même pas les obliger à développer, déployer, et assurer la maintenance du support d'un format qu'ils n'approuvent pas quand même !
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
Oué comme ca on pourra encore mieux gueuler sur MS en disant "ouh les vilains ils respectent pas les standards ! Ils font comme IE !"
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Oué ca confirme ce que je disais plus haut : l'ODF ne fait table pas table rase de son passé (et de ses origines). Parcqu'ils ne pouvaient pas se le permettre. Et je vois pas pourquoi MS pouvait plus se le permettre : s'ils ne veulent eux non plus faire table rase du passé ils devaient faire leur propre format, cqfd.
et ce rien qu'avec OOo...
euh, lol ?
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....
Et ? Tu tente de m'expliquer et de justifier quoi là ? Les problèmes du passé ne sont pas censé justifier des problèmes présents ou futur.
(Et PS : les fonctionnalités de Works et de MS Office étaient relativement différentes, pas étonnant donc qu'il y avait des problème de compatibilité des formats, comme quoi le format est bien fortement corrélé aux fonctionnalités de l'outil qui l'utilise comme support d'enregistrement ;) )