• [^] # Re: mon avis

    Posté par . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 8.

    Disons que t'as quand même tendance à recopier les FAQ de Microsoft.

    Je pense notamment à cette réplique :

    http://linuxfr.org/comments/708289.html#708289
    Ce que j'ai du mal à comprendre dans le processus de l'OASIS, c'est qu'au final il n'y a eu quasiement aucune modif de la proposition initiale de Sun (le format de OOo2 en gros)... Comment les développeurs de KOffice ont-ils pu accepter celà ? Le format leur convenait parfaitement ? Il regroupait absoluement toutes les fonctionnalités dont avait besoin KOffice ? Ca me paraît un peu trop "idéal". Ou alors c'est que Sun a une position plus que dominante dans le processus...


    On compare avec la question 4 de la FAQ :
    http://www.microsoft.com/office/preview/itpro/ecmafaq.mspx#E(...)

    Q : Why is Microsoft offering a new standard, rather than simply supporting the file format for the Open Office product (sometimes called ODF)?

    A : (...)
    Sun submitted the OpenOffice formats to a small committee in the OASIS organization. The record shows that there were almost no material changes to the OpenOffice specification from the time it was submitted to the time it was approved by the working group at OASIS. Sun timed the release of the OpenDocument standard in conjunction with the OpenOffice 2.0 release. The OASIS committee did not focus on the requirements, constraints, and experiences of Microsoft customers.


    Bref, à une vraie question on obtient une réponse bien langue-de-bois censée décrire un problème qui semble n'avoir empêché personne de dormir à part le département marketing de Microsoft jusqu'ici mais que tu distilles sur un air faussement interrogatif destiné à insinuer le doute.

    Un peu facile comme provocation se donnant des airs de sérieux, non ?