Néanmoins, ce n'est pas une raison pour accepter qu'un noyau qui sort soit instable/buggué. Ils n'ont qu'a releaser (beurk) moins souvent mais mieux. Il me semble qu'un dieu du kernel Linux (dont les initiales sont L T) a dit que si ça compile c'est bien, si ça boot c'est super et que donc les tests unitaires ne servait à rien... C'est le retour de baton on dirait...
Et on est tous persuadé que tu va :
1- En écrire pour leur montrer l'exemple (non mais c'est vrai c'est qui ces guignoles qui savent même pas bosser, heureusement que tu es là pour leurs ouvrir les yeux)
2- Convaincre touts les Ldevs d'en faire
3- En oublier strictement aucun
ça me fait penser à deux distributions bien connus dont l'une à décidée de faire des releases de choses à peine sortie qui ont des problèmes de retro-compatibilité et des bugs encore non dévoilé. Quand l'autre prend son temps (3 ans) pour ne sortir que du stable qui finalement reçoit des patchs la semaine suivante.
[^] # Re: Confirme
Posté par HeKa . En réponse au journal Noyau Linux : Chasse aux Bugs.. Évalué à -6.
Et on est tous persuadé que tu va :
1- En écrire pour leur montrer l'exemple (non mais c'est vrai c'est qui ces guignoles qui savent même pas bosser, heureusement que tu es là pour leurs ouvrir les yeux)
2- Convaincre touts les Ldevs d'en faire
3- En oublier strictement aucun
ça me fait penser à deux distributions bien connus dont l'une à décidée de faire des releases de choses à peine sortie qui ont des problèmes de retro-compatibilité et des bugs encore non dévoilé. Quand l'autre prend son temps (3 ans) pour ne sortir que du stable qui finalement reçoit des patchs la semaine suivante.