Attends, tu parlais d'ergonomie.
Si pour toi l'ergonomie c'est surcharger le plus possible de widgets/onglets/menus/informations la fenetre alors oui, amarok est surement le lecteur le plus ergonomique au monde, et ce pour tres longtemps.
KISS n'est surement pas le mot d'ordre des developpeurs KDE. Note que c'est pas une critique, c'est un choix aussi respectable que la simplicite d'apple, mais qu'on ne vienne pas me parler d'ergonomie derriere.
L'ergonomie, c'est plutot une interface simple a apprehender, sans surcharge d'informations, une presentation adaptee aux donnees et surtout qui necessite le moins d'actions possible.
En l'occurence, l'obligation de derouler un arbre pour browser les tags, la navigation parmi une demi douzaine onglets, l'obligation de devoir dragndroper ou clicker droit un album pour le lire, ca me parait pas specialement optimise.
La representation arborescente oblige a changer en permanence de filtre (genre/artiste/album, artiste/album, album/artiste etc.), ce qui est tres lourd. Rajoute a ca le choix tordu d'une combo box pour changer de filtre.
Les trois tags les plus utilises (genre/artiste/albums) sont independants, imposer une hierarchisation entre ces 3 tags ne me parait pas le choix le plus judicieux.
Et pourtant, je l'ai utilise longtemps amarok.
Apres c'est sur que niveau nombre de features, amarok enfonce iTunes.
Quoique certaines des features d'iTunes sont absentes d'amarok.
Je pense notamment a l'organsiation automatique des fichiers su le disque et le partage de bibliotheque sur le reseau local.
Cela dit amarok marque des points sur la recuperation automatique des tags/pochette/lyrics (et ca pour le coup ca m'etonnerais qu'on le voit un jour dans iTunes vu que ca empiete sur la valeur ajoutee de leur iTMS). Aussi sur la suggestion de morceaux (quoique j'ai pas ete convaincu par les resultats de cette feature, peut etre est ce du a mes gouts musicaux)
Le taggage des morceaux d'amarok est aussi mieux concu (je deteste le fait de ne pas avoir dans une meme boite les tags et le nom du fichier).
Mais la on devie tres fortement du sujet initial.
Bref, ne pas confondre ergonomie et possibilites offerte par le player.
En l'occurence, le truc c'est l'utilisation systématique de la case recherche pour filtrer l'arborescence (c'est assez systématique dans KDE, voir la configuration des raccourcis-claviers/kimdaba/...), ce qui au contraire rend Amarok adapté à des collections plus larges que ce qui reste plaisant avec iTunes .
Ya deux choses dans un player indexant les tags :
- la recherche sur les tags. Ca c'est quand tu sais a peu pres ce que tu cherches. Les deux players le proposent et ca marche bien pour les deux.
- la navigation des tags. Et la ben, cf mon avis sur representation arborescente qui est pour moi un non sens et une sous utilisation de l'espace disponible dans la fenetre.
Les raccourcis globaux, c'est une feature kde, pas une feature amarok.
[^] # Re: une version moins trollesque
Posté par kraman . En réponse au journal Apple et la propriété industrielle. Évalué à 2.
Si pour toi l'ergonomie c'est surcharger le plus possible de widgets/onglets/menus/informations la fenetre alors oui, amarok est surement le lecteur le plus ergonomique au monde, et ce pour tres longtemps.
KISS n'est surement pas le mot d'ordre des developpeurs KDE. Note que c'est pas une critique, c'est un choix aussi respectable que la simplicite d'apple, mais qu'on ne vienne pas me parler d'ergonomie derriere.
L'ergonomie, c'est plutot une interface simple a apprehender, sans surcharge d'informations, une presentation adaptee aux donnees et surtout qui necessite le moins d'actions possible.
En l'occurence, l'obligation de derouler un arbre pour browser les tags, la navigation parmi une demi douzaine onglets, l'obligation de devoir dragndroper ou clicker droit un album pour le lire, ca me parait pas specialement optimise.
La representation arborescente oblige a changer en permanence de filtre (genre/artiste/album, artiste/album, album/artiste etc.), ce qui est tres lourd. Rajoute a ca le choix tordu d'une combo box pour changer de filtre.
Les trois tags les plus utilises (genre/artiste/albums) sont independants, imposer une hierarchisation entre ces 3 tags ne me parait pas le choix le plus judicieux.
Et pourtant, je l'ai utilise longtemps amarok.
Apres c'est sur que niveau nombre de features, amarok enfonce iTunes.
Quoique certaines des features d'iTunes sont absentes d'amarok.
Je pense notamment a l'organsiation automatique des fichiers su le disque et le partage de bibliotheque sur le reseau local.
Cela dit amarok marque des points sur la recuperation automatique des tags/pochette/lyrics (et ca pour le coup ca m'etonnerais qu'on le voit un jour dans iTunes vu que ca empiete sur la valeur ajoutee de leur iTMS). Aussi sur la suggestion de morceaux (quoique j'ai pas ete convaincu par les resultats de cette feature, peut etre est ce du a mes gouts musicaux)
Le taggage des morceaux d'amarok est aussi mieux concu (je deteste le fait de ne pas avoir dans une meme boite les tags et le nom du fichier).
Mais la on devie tres fortement du sujet initial.
Bref, ne pas confondre ergonomie et possibilites offerte par le player.
En l'occurence, le truc c'est l'utilisation systématique de la case recherche pour filtrer l'arborescence (c'est assez systématique dans KDE, voir la configuration des raccourcis-claviers/kimdaba/...), ce qui au contraire rend Amarok adapté à des collections plus larges que ce qui reste plaisant avec iTunes .
Ya deux choses dans un player indexant les tags :
- la recherche sur les tags. Ca c'est quand tu sais a peu pres ce que tu cherches. Les deux players le proposent et ca marche bien pour les deux.
- la navigation des tags. Et la ben, cf mon avis sur representation arborescente qui est pour moi un non sens et une sous utilisation de l'espace disponible dans la fenetre.
Les raccourcis globaux, c'est une feature kde, pas une feature amarok.