Un minimum de reflexion et il est evident que Bruce Perens raconte des aneries. Si MS avait vraiment paye GoDaddy.com vous auriez vu assez de pub pour 3 mois relatif a ca, hors, rien du tout, au mieux il y a peut-etre un "case study" sur le site de MS.
Pas de pub ? ah et ça alors: http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21GoD(...) ?
Et surtout, la pub qui leur sera la plus profitable en termes d'image, c'est bien sur l'augmentation des stats netcraft et consort liés aux changements d'infrastructure chez GoDaddy ! (car ceux qui ne savent pas la raison de cette augmentation des parts IIS croient qu'il s'agit d'un regain de popularité global, cf. la dépeche à laquelle on répond par ex.).
Et à ton avis pourquoi MS omet de préciser que seuls les domaines parqués (non utilisés) ont étés migrés ? (et d'ailleurs, pourquoi GoDaddy n'a pas migrés les domaines actifs, si ils ont aussi confiance en IIS/MS qu'ils le disent ?).
C'est quand meme très troublant: MS cherche depuis quelque temps à faire croire qu'ils peuvent tenir tête à unix sur les serveurs d'infrastructure internet, et comme par hasard:
- le plus gros regsitrar migre ses domaines parqués sous IIS et communique publiquement à ce sujet (microsoft semble assez content, puisqu'ils publient un communiqué là dessus)
- immediatement après, grosse augmentation des domaines "herbergés sous MS/IIS" selon netstat et consorts (évidement, ajouter d'un coup plusieurs milions de domaines parqués sur du IIS, ça coute pas cher et ça fait un joli boost des stats ...), dont tout les analystes ont remarqués qu'elle était due à la migration des domaines inutilisés chez GoDaddy.
- le patron de GoDaddy n'ose pas refuter lorsqu'on lui demande si cette migration (et le bulletin de communication qui va avec) ont étés payés par microsoft. cf. http://business.newsforge.com/business/06/04/20/1652228.shtm(...)
Donc oui, il est très très probable que MS ai payé pour cette migration, et ce n'est pas tant "payer pour que des clients utilisent leur produit" que "payer pour améliorer leur image sur les serveurs d'infrastructure, en faisant croire à un gain de popularité".
[^] # Re: Microsoft paie pour imposer ses technologies
Posté par herodiade . En réponse au journal De IIS à Apache et inversement.. Évalué à 10.
Pas de pub ? ah et ça alors: http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21GoD(...) ?
Et surtout, la pub qui leur sera la plus profitable en termes d'image, c'est bien sur l'augmentation des stats netcraft et consort liés aux changements d'infrastructure chez GoDaddy ! (car ceux qui ne savent pas la raison de cette augmentation des parts IIS croient qu'il s'agit d'un regain de popularité global, cf. la dépeche à laquelle on répond par ex.).
Et à ton avis pourquoi MS omet de préciser que seuls les domaines parqués (non utilisés) ont étés migrés ? (et d'ailleurs, pourquoi GoDaddy n'a pas migrés les domaines actifs, si ils ont aussi confiance en IIS/MS qu'ils le disent ?).
C'est quand meme très troublant: MS cherche depuis quelque temps à faire croire qu'ils peuvent tenir tête à unix sur les serveurs d'infrastructure internet, et comme par hasard:
- le plus gros regsitrar migre ses domaines parqués sous IIS et communique publiquement à ce sujet (microsoft semble assez content, puisqu'ils publient un communiqué là dessus)
- immediatement après, grosse augmentation des domaines "herbergés sous MS/IIS" selon netstat et consorts (évidement, ajouter d'un coup plusieurs milions de domaines parqués sur du IIS, ça coute pas cher et ça fait un joli boost des stats ...), dont tout les analystes ont remarqués qu'elle était due à la migration des domaines inutilisés chez GoDaddy.
- le patron de GoDaddy n'ose pas refuter lorsqu'on lui demande si cette migration (et le bulletin de communication qui va avec) ont étés payés par microsoft. cf. http://business.newsforge.com/business/06/04/20/1652228.shtm(...)
Donc oui, il est très très probable que MS ai payé pour cette migration, et ce n'est pas tant "payer pour que des clients utilisent leur produit" que "payer pour améliorer leur image sur les serveurs d'infrastructure, en faisant croire à un gain de popularité".