Tout ça soit en macro sur emacs, soit directement avec cocoon.
Le plus souvent d'aileurs c'est emacs + psgml pour l'edition et cocoon pour la validation/visualisation puisque c'est xerces/xalan/fop/cocoon que j'utilise. ( http://xml.apache.org(...) )
L'avantage des macros d'emacs c'est surtout de pouvoir changer de parser/validateur/transfo si besoin.Puisque tout depend au final qui va parser/valider/transformer...
Evidemment emacs à un mode pour le concurrent versions system ( cvs ) www.cvshome.org/cyclic/cvs/soft-pcl.html
En ce qui concerne le b2b/COM de xmlpsy, c'est pas les memes technos ( forcement ) java.
Prière d'oublier à partir d'ici puisque c'est ce genre de truc qui est attendu.
----
Après on tombe dans le troll:
* Java/COM
* WYSIWYG/editeur txt
* souplesse/simplicité
* COM c'est une techno microsoft donc enfermante.
* le WYSIWYG c'est WYSIWY can't
* ce qui est souple n'est pas simple, meme si l'on veut faire croire ça a grand coup de marketing.
----
[^] # Re: éditeurs XML
Posté par Gloo . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 1.
- Editeur:
* emacs + psgml ( http://www.lysator.liu.se/~lenst/about_psgml/psgml.html(...) )
- validateurs:
* dtd : psgml ou xerces
* schema : xerces
- transfos xsl "temps reel":
* xalan.
Tout ça soit en macro sur emacs, soit directement avec cocoon.
Le plus souvent d'aileurs c'est emacs + psgml pour l'edition et cocoon pour la validation/visualisation puisque c'est xerces/xalan/fop/cocoon que j'utilise. ( http://xml.apache.org(...) )
L'avantage des macros d'emacs c'est surtout de pouvoir changer de parser/validateur/transfo si besoin.Puisque tout depend au final qui va parser/valider/transformer...
Evidemment emacs à un mode pour le concurrent versions system ( cvs ) www.cvshome.org/cyclic/cvs/soft-pcl.html
En ce qui concerne le b2b/COM de xmlpsy, c'est pas les memes technos ( forcement ) java.
Prière d'oublier à partir d'ici puisque c'est ce genre de truc qui est attendu.
----
Après on tombe dans le troll:
* Java/COM
* WYSIWYG/editeur txt
* souplesse/simplicité
* COM c'est une techno microsoft donc enfermante.
* le WYSIWYG c'est WYSIWY can't
* ce qui est souple n'est pas simple, meme si l'on veut faire croire ça a grand coup de marketing.
----