il y a des gens qui savent s'en servir comme ca (j'admet qu'ils sont rare en entreprise compare au nombre de programmeurs sous Eclipse/Visual truc/etc), et je peux t'assurer qu'ils sont loin d'etre improductifs.
Ils sont probablement aussi en voie de disparition ;). Niveau prise en main, les IDE "graphique" sont quand même bien plus simples, surtout quand on est habitué à utiliser ce type d'interface, il faut pas tout réapprendre pour faire un copier/coller ou changer le texte en cour d'édition, les fonctionnalité clés (refactoring, ...) sont a priori plus mises en valeur, et donc plus accessibles que sous emacs. L'autocompletion, par exemple, c'est beaucoup plus accessible si de base le truc te propose une liste déroulante avec les choix possibles en contexte que l'autocompletion de base d'emacs, qu'il faut déja connaître, et qui te file aussi pleins de solutions pas pertinentes.
En gros, tu files emacs ou eclipse à quelqu'un qui fait du java, il y a peu de chances qu'il choisisse emacs.
[^] # Re: Ce que tu cherches ...
Posté par thoasm . En réponse au journal Choisir un environnement de dev pour y écrire un plugin. Évalué à 4.
Ils sont probablement aussi en voie de disparition ;). Niveau prise en main, les IDE "graphique" sont quand même bien plus simples, surtout quand on est habitué à utiliser ce type d'interface, il faut pas tout réapprendre pour faire un copier/coller ou changer le texte en cour d'édition, les fonctionnalité clés (refactoring, ...) sont a priori plus mises en valeur, et donc plus accessibles que sous emacs. L'autocompletion, par exemple, c'est beaucoup plus accessible si de base le truc te propose une liste déroulante avec les choix possibles en contexte que l'autocompletion de base d'emacs, qu'il faut déja connaître, et qui te file aussi pleins de solutions pas pertinentes.
En gros, tu files emacs ou eclipse à quelqu'un qui fait du java, il y a peu de chances qu'il choisisse emacs.