Et en 2000, 2001 c'était TOUT A FAIT VRAI DANS CE CAS PRECIS.
rien a branler de 2000/2001, ton post date de mars 2006, a moins que tu maitrise IPoT.
Apres si tu veux vivre dans le passe parce que ca t'arrange pour ton fantasme anti microsoft, c'est ton choix, mais vient pas nous casser les burnes avec ce genre d'argument, sinon je vais venir te faire des bug reports sur le kernel sorti en 92.
Tiens le kernel 2.2/2.4/2.6 est
1°) payant (une upgrade d'os chez ms c'est payant)
2°) a des eula dont les clauses sont pour le moins bizarres
3°) propriétaire (donc on sait pas ce qu'il y a dedans)
Clauses eula bizarres, c'est a mon appreciation, pas la tienne (ben ouais mon canard, si cet argument marche pour toi, il marche pour moi aussi).
Je te cite et je prends une option que tu propose pour toi mais qui bizarrement n'apparait plus quand tu parles d'eula non microsoftiennes : "autre". 2°) je n'ai pe pas envie d'installer ce "nouveau pack" (eula non satisfaisante pe , ou autre ...
Sinon, pour autant que je sache les updates (et non upgrade, on parle d'update la) sont gratuites chez ms. Mais bon, visiblement t'aime bien mentir ostensiblement et (tenter de) manipuler l'information, faire ce que tu denonces pour microsoft d'ailleurs (oui, microsoft manipule tres bien le verbe, chose que tu ne sais visiblement pas faire).
Faites ce que je dis, pas ce que je fais, nianiania.
Ton discours est un ramassis de fud tout juste digne de get the facts (oui, je suis capable de discerner le bon du mauvais chez microsoft).
En l'occurence, "autre" dans ton cas, c'est un besoin irresistible de fuder sur windows parce que tu l'aimes pas.
(pensez vous , ca viens de microsoft lui meme , votre dieu (pas le mien) )
Rate, pour ma part en domaine d'os, c'est ni dieu ni maitre, objectivite de rigueur. En l'occurence, c'est 3 os differents installes sur mes 2 machines et demi et utilises en fonctions des besoins et de leurs qualites respectives.
[^] # Re: Explication simple
Posté par kraman . En réponse au journal Quelle place pour les OS libres dans les très grandes entreprises ?. Évalué à 2.
rien a branler de 2000/2001, ton post date de mars 2006, a moins que tu maitrise IPoT.
Apres si tu veux vivre dans le passe parce que ca t'arrange pour ton fantasme anti microsoft, c'est ton choix, mais vient pas nous casser les burnes avec ce genre d'argument, sinon je vais venir te faire des bug reports sur le kernel sorti en 92.
Tiens le kernel 2.2/2.4/2.6 est
1°) payant (une upgrade d'os chez ms c'est payant)
2°) a des eula dont les clauses sont pour le moins bizarres
3°) propriétaire (donc on sait pas ce qu'il y a dedans)
Clauses eula bizarres, c'est a mon appreciation, pas la tienne (ben ouais mon canard, si cet argument marche pour toi, il marche pour moi aussi).
Je te cite et je prends une option que tu propose pour toi mais qui bizarrement n'apparait plus quand tu parles d'eula non microsoftiennes : "autre".
2°) je n'ai pe pas envie d'installer ce "nouveau pack" (eula non satisfaisante pe , ou autre ...
Sinon, pour autant que je sache les updates (et non upgrade, on parle d'update la) sont gratuites chez ms. Mais bon, visiblement t'aime bien mentir ostensiblement et (tenter de) manipuler l'information, faire ce que tu denonces pour microsoft d'ailleurs (oui, microsoft manipule tres bien le verbe, chose que tu ne sais visiblement pas faire).
Faites ce que je dis, pas ce que je fais, nianiania.
Ton discours est un ramassis de fud tout juste digne de get the facts (oui, je suis capable de discerner le bon du mauvais chez microsoft).
En l'occurence, "autre" dans ton cas, c'est un besoin irresistible de fuder sur windows parce que tu l'aimes pas.
(pensez vous , ca viens de microsoft lui meme , votre dieu (pas le mien) )
Rate, pour ma part en domaine d'os, c'est ni dieu ni maitre, objectivite de rigueur. En l'occurence, c'est 3 os differents installes sur mes 2 machines et demi et utilises en fonctions des besoins et de leurs qualites respectives.