tu tente de concerner les personnes qui sont susceptibles d'accrocher le message. Dans le contexte, les jeunes sont les premiers concernés : c'est encore dans les facs et dans les lycées qu'ils sont le plus regroupés et donc le plus facile à atteindre. Maintenant on en revient au principe de base : il faut les concerner. Comment ? Bloquer les classes apportent plusieurs avantages : ils sont "forcement" concernés, ils sont donc "obligés" de s'intéresser au problème.
Avec ce raisonnement, tu veux forcer les gens à avoir ton opinion. Or une des libertés en France est la liberté d'opinion. Tu as le droit de penser ce que tu veux. Tu ne peux être obligé de penser contre ton opinion personnelle. Je considère donc cette avantage comme une entrave à la liberté d'opinion.
Avantage numéro 2 : ceux qui se casse le cul à défendre nos droits ne vont pas être les seuls exclu des exams (alors qu'ils se battent pour tout le monde)
C'est de l'égoisme pur et simple. Comment quelqu'un peut-il penser agir au nom des autres sans leur accord explicite ? avec ce raisonnement, n'importe qui peut faire n'importe quoi au nom de la défense des autres.
De plus c'est malsain comme raisonnement : "comme je suis dans la merde, je vais mettre tout le monde dans la merde."
Au final de toute façon les jeunes expriment un mécontentement, ils n'en ont strictement rien à cirer que ca soit légal ou pas, ils ont leur conviction qui leur fait dire que de toute façon la loi n'est pas juste (puisque justement ils contestent les choix de ceux qui les votent).
Mais c'est bien là le problème principal, c'est que les jeunes en ont rien à cirer des règles de vie en société (les lois). Et ce n'est pas comme cela que l'on s'intègre. Si on n'est pas d'accord avec les règles, la solution n'est pas de ne pas les suivre. Sinon tout le monde fait ce qu'il veut et on arrive dans un monde anarchiste/anomiste.
[^] # Re: mon avis
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Le droit de grève. Évalué à 3.
Avec ce raisonnement, tu veux forcer les gens à avoir ton opinion. Or une des libertés en France est la liberté d'opinion. Tu as le droit de penser ce que tu veux. Tu ne peux être obligé de penser contre ton opinion personnelle. Je considère donc cette avantage comme une entrave à la liberté d'opinion.
Avantage numéro 2 : ceux qui se casse le cul à défendre nos droits ne vont pas être les seuls exclu des exams (alors qu'ils se battent pour tout le monde)
C'est de l'égoisme pur et simple. Comment quelqu'un peut-il penser agir au nom des autres sans leur accord explicite ? avec ce raisonnement, n'importe qui peut faire n'importe quoi au nom de la défense des autres.
De plus c'est malsain comme raisonnement : "comme je suis dans la merde, je vais mettre tout le monde dans la merde."
Au final de toute façon les jeunes expriment un mécontentement, ils n'en ont strictement rien à cirer que ca soit légal ou pas, ils ont leur conviction qui leur fait dire que de toute façon la loi n'est pas juste (puisque justement ils contestent les choix de ceux qui les votent).
Mais c'est bien là le problème principal, c'est que les jeunes en ont rien à cirer des règles de vie en société (les lois). Et ce n'est pas comme cela que l'on s'intègre. Si on n'est pas d'accord avec les règles, la solution n'est pas de ne pas les suivre. Sinon tout le monde fait ce qu'il veut et on arrive dans un monde anarchiste/anomiste.