Je suis actuellement chez France Telecom. Pour le développement d'une application, nous avons étudié les fonctionnalités de réplication respectives de pgsql et mysql. Voici ce qu'il en est ressorti :
- la réplication est gérée nativement par mysql (et fonctionne particulièrement bien, avec des temps de propogation d'une modification très inférieurs à la seconde, propogation des modifications du schéma de base, etc.) ;
- la réplication est gérée par un projet externe en ce qui concerne pgsql. Ce projet, slony, n'est pas nécessairement complexe à mettre en place, mais fonctionne nettement moins bien que le système de réplication de mysql. Il est notamment beaucoup plus long à propager les changements (à machines identiques), et ne propage pas les modifications du schéma (toujours désagréable pendant les phases de développement).
Au final, nous avons choisi mysql, essentiellement pour cette raison.
[^] # Re: une question
Posté par Brice Carpentier . En réponse au journal PostgreSQL: mais que reste-t'il aux grandes ?. Évalué à 2.
- la réplication est gérée nativement par mysql (et fonctionne particulièrement bien, avec des temps de propogation d'une modification très inférieurs à la seconde, propogation des modifications du schéma de base, etc.) ;
- la réplication est gérée par un projet externe en ce qui concerne pgsql. Ce projet, slony, n'est pas nécessairement complexe à mettre en place, mais fonctionne nettement moins bien que le système de réplication de mysql. Il est notamment beaucoup plus long à propager les changements (à machines identiques), et ne propage pas les modifications du schéma (toujours désagréable pendant les phases de développement).
Au final, nous avons choisi mysql, essentiellement pour cette raison.
Just my 0.02¤