Sur la motivation je ne m'avancerai plus, j'ai déjà dit que c'était possible, mais qu'il ne fallait pas à tout prix chercher à voir quelque chose qui n'existe pas forcément ("I want to believe" qu'il disait...).
Ensuite, je ne critique pas systématiquement les reportages.
Je n'ai pas dit ça, ni te visais particulièrement (même si tu es la "victime" de mon commentaire).
Ensuite, le type qui critique systématiquement les types qui critique n'a pas une position plus justifiée.
Nous sommes d'accord, mais sans les critiques, et les critiques de critiques, qu'est-ce qu'on s'emmerderait ici :)
J'ai déjà dit que j'étais plutôt d'accord sur ton raisonnement, mais que je le relativisais au public du journal TV et à son attention potentielle sur la nom de la société "citée".
On peut d'ailleurs l'étendre à bien d'autres professions. Je pense aux laboratoires pharmaceutiques lors d'une découverte ou de la mise sur le marché d'un nouveau médicament, dans les locaux desquels les journalistes s'empressent souvent d'aller faire un reportage.
Ensuite, je ne me borne pas à critiquer, j'explique clairement pourquoi.
Mais tu remarqueras que, même si je n'ai pas utilisé un raisonnement en 9 points détaillés, j'essaie toujours de justifier de mon point de vue quant à ce reportage. Point de vue de quelqu'un qui a "vu passer" ça en découpant son steak, comme un bon nombre de Français.
Je suis navré si c'est hors de votre portée.
Je pense qu'on devrait arrêter ici notre débat, ça risque de déraper, à moins que tu n'estimes que l'on est encore dignes de lire tes phrases.
[^] # Re: Boarf
Posté par ackbar . En réponse au journal Les conflits d'intérêt. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit ça, ni te visais particulièrement (même si tu es la "victime" de mon commentaire).
Nous sommes d'accord, mais sans les critiques, et les critiques de critiques, qu'est-ce qu'on s'emmerderait ici :)
J'ai déjà dit que j'étais plutôt d'accord sur ton raisonnement, mais que je le relativisais au public du journal TV et à son attention potentielle sur la nom de la société "citée".
On peut d'ailleurs l'étendre à bien d'autres professions. Je pense aux laboratoires pharmaceutiques lors d'une découverte ou de la mise sur le marché d'un nouveau médicament, dans les locaux desquels les journalistes s'empressent souvent d'aller faire un reportage.
Mais tu remarqueras que, même si je n'ai pas utilisé un raisonnement en 9 points détaillés, j'essaie toujours de justifier de mon point de vue quant à ce reportage. Point de vue de quelqu'un qui a "vu passer" ça en découpant son steak, comme un bon nombre de Français.
Je pense qu'on devrait arrêter ici notre débat, ça risque de déraper, à moins que tu n'estimes que l'on est encore dignes de lire tes phrases.