J'ai loupé un truc ou pas ?
Je vais me faire l'avocat du diable, mais en quoi il est anormal qu'un medium de diffusion ait peur pour ses vidéos copyrightés ?
Je comprends tout à fait MTV en ce sens : ils ne veulent pas que leur vido se promennent autre aprt que sur le site web.
Après, pour protéger le système, ils ont du faire un choix : celui de la protection.
Il n'y a pas 36 moyens de protections d'un fichier vidéo grand public (le coup de GPG, c'est pas bon ;). Ils ont optés pour un DRM Windows.
Après, quand je lis "le plugin WMP for Linux is not avaible", je comprends : "Quand vous proposerez une solution alternative, qui marche chez tout le monde (ou au moins chez plus de monde qu'actuellement), et qui nous permette de veiller sur nos vidéos, on l'utilise."
Les DRMs, c'est mal quand on "possède" un DRM -> on est limité dans l'utilisation d'un bien propre.
Dans le cadre d'une utilisation gratuite et d'un distributeur qui ne veux pas que ses fichiers soient réutilisés (c'est leur droit, ça se comprend), e qu'il n'y a pas d'autre alternative, j'ai du mal à condamner les DRMs.
C'est facile de râler, mais encore faut-il proposer une alternative viable.
Or, une (des) qualité(s) des systèmes propriétaires est encore le fait que c'est bien protégé.
A quand le (re)tour des DRMs Ouverts (comme OpenSource)?
[^] # Re: Euh ...
Posté par chtitux (site web personnel) . En réponse au journal :s/MTV/DRM. Évalué à 4.
Je vais me faire l'avocat du diable, mais en quoi il est anormal qu'un medium de diffusion ait peur pour ses vidéos copyrightés ?
Je comprends tout à fait MTV en ce sens : ils ne veulent pas que leur vido se promennent autre aprt que sur le site web.
Après, pour protéger le système, ils ont du faire un choix : celui de la protection.
Il n'y a pas 36 moyens de protections d'un fichier vidéo grand public (le coup de GPG, c'est pas bon ;). Ils ont optés pour un DRM Windows.
Après, quand je lis "le plugin WMP for Linux is not avaible", je comprends : "Quand vous proposerez une solution alternative, qui marche chez tout le monde (ou au moins chez plus de monde qu'actuellement), et qui nous permette de veiller sur nos vidéos, on l'utilise."
Les DRMs, c'est mal quand on "possède" un DRM -> on est limité dans l'utilisation d'un bien propre.
Dans le cadre d'une utilisation gratuite et d'un distributeur qui ne veux pas que ses fichiers soient réutilisés (c'est leur droit, ça se comprend), e qu'il n'y a pas d'autre alternative, j'ai du mal à condamner les DRMs.
C'est facile de râler, mais encore faut-il proposer une alternative viable.
Or, une (des) qualité(s) des systèmes propriétaires est encore le fait que c'est bien protégé.
A quand le (re)tour des DRMs Ouverts (comme OpenSource)?