"1. La licence globale incite à ne pas mettre de drm sur un fichier,"
"Mais comme c'est une licence et pas de la vente forcé (on ne voit pas pourquoi la popualation devrait payer pour les plaisir musicaux des ado), on peut choisir de ne pas la payer, et donc il faut necessairement des drm pour garantir que ceux qui l'achéte ne piratent pas."
Il s'agit là d'une seconde étape, si le concept peut fonctionner, il ne faut pas mettre la charrue avant de l'avoir tuée. a mon avis, ça serait plus vu comme une licence que tu paies dès lors que tu as une connexion internet.
"Comme ma porte d'entré et autres protections, si on est cambrioleur."
Oui, surtout si tu n'as pas le droit de dévérouiller ta porte ou de la retirer pour l'appartement que tu as payé. Ensuite, la comparaison est toujours malheureuse car elle compare un bien non duplicable (rareté de facto) à un bien duplicable (rareté artificielle)
"Ca m'a l'air contradictoire..
Il est évident que ce sont les star et les majors qui vont quasi tous prendre. Sinon, évidement, la France risque d'être poursuivi pour avoir violer le droit internationnal."
tu mélanges deux idées là. Pour la première, pourquoi les majors prendrait tout ? Si le rapport avec les majors change, justement...
Pour la deuxième : es tu spécialiste du domaine ? Les brevets (pour prendre un exemple, je sais qu'il ne s'agitpas ici de brevets) américains sont ils valables en europe ?
"Pourquoi ? Ils ne peuvent pas publier dés maintenant ?"
Tu vis dans le monde de l'Île aux enfants toi ? Tu connais les difficultés des artistes d'aujourd'hui ?
En quoi est-ce indispensable ?? Et puis, si tu veux faire des "actes citoyens", pourquoi ne pas tous simplement acheter avec ton argent et pas celui des autres les disques des artistes que tu veux soutenir citoyennement ?
Parce que 1: le monde évolue, le support disque tend en effet à disparaitre. 2 : pourquoi priver les gens d'ouvrir leurs horizons musical, en les forçant à acheter des CD à 10 ¤ minimums 3: pourquoi ne pas permettre à de nouveaux artistes d'exister 4: peu d'artistes peuvent se produire et se faire connaitre avec le système actuel.
"l'internaute doit financer l'intégralité des ventes de disques (qui disparaitrons ou à peu prés), ce qui, même si les distributeur prennent en générale une marge de 50%, va faire par mois une belle somme."
Quel est l'intéret de financer des disques s'ils ne servent à rien (ou presque) ? Quel intéret de financer autant des distributeurs qui ne servent à rien (ou presque) ?
"Enfin, pour te cultiver (belle initiative), il existe tous simplement l'école : c'est gratuit, et les livres : c'est pas cher."
L'école est gratuite ? Peut-etre jsuqu'au secondaire (et l'université), quant tu retire tous les frais de scolarité, de cantine, de transport et le temps pendant lequel tu ne peux pas travailler et doit donc être hébergé ou trouver une chambre d'étudiant (ou travailler chez maquedo)
Si tu voulais une remarque intelligente, tu aurais pu dire : il y a les bibliothèque/médiathèque. Mais encore une fois le monde évolue (on n'est plus à l'époque du gramophone) et quand c'est dans le bon sens, pourquoi freiner des quatre fers pour satisfaire les désirs d'une petite majorité engraissée et croire que c'est normal ?
Quant aux livres (ou plus précisément aux 1⁄2uvres écrites) le problème est complètement similaire à celui de la musique.
"Sans vouloir être agressif, rien ne prouve qu'une "grande masse" s'interresse à tes plaisirs. Tout au contraire."
Laisse tomber, tu n'as rien compris, ou plutot tu as bien compris mais tu joues à l'idiot pour faire l'intelligent. J'ignorerai ta phrase qui est volontairement à coté de la plaque par pure volonté de jouer au petit malin ;)
[^] # Re: Le malheur du boulanger
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse au journal On appel ça des artistes ?. Évalué à 2.
"Mais comme c'est une licence et pas de la vente forcé (on ne voit pas pourquoi la popualation devrait payer pour les plaisir musicaux des ado), on peut choisir de ne pas la payer, et donc il faut necessairement des drm pour garantir que ceux qui l'achéte ne piratent pas."
Il s'agit là d'une seconde étape, si le concept peut fonctionner, il ne faut pas mettre la charrue avant de l'avoir tuée. a mon avis, ça serait plus vu comme une licence que tu paies dès lors que tu as une connexion internet.
"Comme ma porte d'entré et autres protections, si on est cambrioleur."
Oui, surtout si tu n'as pas le droit de dévérouiller ta porte ou de la retirer pour l'appartement que tu as payé. Ensuite, la comparaison est toujours malheureuse car elle compare un bien non duplicable (rareté de facto) à un bien duplicable (rareté artificielle)
"Ca m'a l'air contradictoire..
Il est évident que ce sont les star et les majors qui vont quasi tous prendre. Sinon, évidement, la France risque d'être poursuivi pour avoir violer le droit internationnal."
tu mélanges deux idées là. Pour la première, pourquoi les majors prendrait tout ? Si le rapport avec les majors change, justement...
Pour la deuxième : es tu spécialiste du domaine ? Les brevets (pour prendre un exemple, je sais qu'il ne s'agitpas ici de brevets) américains sont ils valables en europe ?
"Pourquoi ? Ils ne peuvent pas publier dés maintenant ?"
Tu vis dans le monde de l'Île aux enfants toi ? Tu connais les difficultés des artistes d'aujourd'hui ?
En quoi est-ce indispensable ?? Et puis, si tu veux faire des "actes citoyens", pourquoi ne pas tous simplement acheter avec ton argent et pas celui des autres les disques des artistes que tu veux soutenir citoyennement ?
Parce que 1: le monde évolue, le support disque tend en effet à disparaitre. 2 : pourquoi priver les gens d'ouvrir leurs horizons musical, en les forçant à acheter des CD à 10 ¤ minimums 3: pourquoi ne pas permettre à de nouveaux artistes d'exister 4: peu d'artistes peuvent se produire et se faire connaitre avec le système actuel.
"l'internaute doit financer l'intégralité des ventes de disques (qui disparaitrons ou à peu prés), ce qui, même si les distributeur prennent en générale une marge de 50%, va faire par mois une belle somme."
Quel est l'intéret de financer des disques s'ils ne servent à rien (ou presque) ? Quel intéret de financer autant des distributeurs qui ne servent à rien (ou presque) ?
"Enfin, pour te cultiver (belle initiative), il existe tous simplement l'école : c'est gratuit, et les livres : c'est pas cher."
L'école est gratuite ? Peut-etre jsuqu'au secondaire (et l'université), quant tu retire tous les frais de scolarité, de cantine, de transport et le temps pendant lequel tu ne peux pas travailler et doit donc être hébergé ou trouver une chambre d'étudiant (ou travailler chez maquedo)
Si tu voulais une remarque intelligente, tu aurais pu dire : il y a les bibliothèque/médiathèque. Mais encore une fois le monde évolue (on n'est plus à l'époque du gramophone) et quand c'est dans le bon sens, pourquoi freiner des quatre fers pour satisfaire les désirs d'une petite majorité engraissée et croire que c'est normal ?
Quant aux livres (ou plus précisément aux 1⁄2uvres écrites) le problème est complètement similaire à celui de la musique.
"Sans vouloir être agressif, rien ne prouve qu'une "grande masse" s'interresse à tes plaisirs. Tout au contraire."
Laisse tomber, tu n'as rien compris, ou plutot tu as bien compris mais tu joues à l'idiot pour faire l'intelligent. J'ignorerai ta phrase qui est volontairement à coté de la plaque par pure volonté de jouer au petit malin ;)