99% ira dans les poche de madona, Jackson et autres stars américaines
25% seraient d'abord consacré à de la subvention artistique. ensuite peut-etre que 99% du restant irait dans les poche de madonna, jackson et autres... si 99% des morceaux téléchargés proviennent de chez eux. C'est un risque d'injustice, comme je disais, mais je doute fortement que les auditeurs ne cherchent pas rapidment ailleurs et mieux. Et je doute que
Je pense qu'il ne faut pas dénigrer la licence globale uniquement sur une vision généraliste et une orientation politique. Il faudrait surtout en étudier la faisabilité technique, et les techniques de calculs à appliquer pour la répartition. Au final ça serait peut être moins de fric pour les superstars (certes c'est malheureux, mais ça ne serait pas la fin du monde), mais plus de frics pour les autres. Ça sera peut-être moins de villas à Cannes, et plus de moyens pour que les artistes aient au minimum de quoi pratiquer leur art.
[^] # Re: droit d'auteur
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse au journal On appel ça des artistes ?. Évalué à 2.
25% seraient d'abord consacré à de la subvention artistique. ensuite peut-etre que 99% du restant irait dans les poche de madonna, jackson et autres... si 99% des morceaux téléchargés proviennent de chez eux. C'est un risque d'injustice, comme je disais, mais je doute fortement que les auditeurs ne cherchent pas rapidment ailleurs et mieux. Et je doute que
Je pense qu'il ne faut pas dénigrer la licence globale uniquement sur une vision généraliste et une orientation politique. Il faudrait surtout en étudier la faisabilité technique, et les techniques de calculs à appliquer pour la répartition. Au final ça serait peut être moins de fric pour les superstars (certes c'est malheureux, mais ça ne serait pas la fin du monde), mais plus de frics pour les autres. Ça sera peut-être moins de villas à Cannes, et plus de moyens pour que les artistes aient au minimum de quoi pratiquer leur art.