Sauf que l'OSI ne prétend pas définir un "logiciel libre", mais juste un logiciel "open-source". Quand à Debian, ben l'OSI s'est basé sur leur définition donc bon tout ca c'est pareil.
Mouahaha. Tu oublies simplement de dire que la définition de Debian s'appelle précisément les Free Software Guidelines.
Evidemment l'OSI prêche pour sa paroisse terminologique puisqu'elle a décidé que "libre" résonnait trop idéaliste.
Je cite la FAQ de l'OSI : « The Open Source Initiative is a marketing program for free software. It's a pitch for "free software" on solid pragmatic grounds rather than ideological tub-thumping. »
L'OSI ne renie donc absolument la validité intellectuelle du concept de "free software" ! Elle se borne selon ses propres termes à y adjoindre un vernis marketing.
rien que le fait d'imposer une définition revient à réstreindre une liberté
Vu que la liberté absolue est une chimère, je ne vois pas où est le problème. On vit dans le monde réel, pas chez les bisounours !
[^] # Re: Plop
Posté par Antoine . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 2.
Mouahaha. Tu oublies simplement de dire que la définition de Debian s'appelle précisément les Free Software Guidelines.
Evidemment l'OSI prêche pour sa paroisse terminologique puisqu'elle a décidé que "libre" résonnait trop idéaliste.
Je cite la FAQ de l'OSI : « The Open Source Initiative is a marketing program for free software. It's a pitch for "free software" on solid pragmatic grounds rather than ideological tub-thumping. »
L'OSI ne renie donc absolument la validité intellectuelle du concept de "free software" ! Elle se borne selon ses propres termes à y adjoindre un vernis marketing.
rien que le fait d'imposer une définition revient à réstreindre une liberté
Vu que la liberté absolue est une chimère, je ne vois pas où est le problème. On vit dans le monde réel, pas chez les bisounours !