J'ai testé lighttpd pour remplacer apache sur mon serveur perso il y a quelques jours. Mes besoins sont relativement simples (- : nécessaire ; * : facultatif) :
- support du CGI (surtout Perl) ;
- support des userdir (pour les pages perso des utilisateurs) ;
- support des listings de dossiers ;
- support de l'authentification par dossier ;
* support du webdav ;
En lisant la documentation de lighttpd (http://www.lighttpd.net/documentation/ ), je me suis dit que lighttpd remplissait tous ces critères... Et effectivement, lighttpd tient la plupart de ses promesses, avec même quelques suprises :
- impression d'une légerté et d'une réactivité accrue par rapport à apache ;
- listings de dossiers en XHTML 1.1 (ca rox des oursons comparé au HTML 3.2 d'apache).
Je dois quand même émettre quelques bémols :
- lighttpd ne gère pas les htaccess : la configuration des dossiers à accès controlé se fait directement dans le fichier de configuration (http://www.lighttpd.net/documentation/authentication.html#co(...) ) ;
- les CGI fonctionnent... mais la configuration de FastCGI pour d'autres langages que PHP n'est pas documentée (http://www.lighttpd.net/documentation/fastcgi.html#perl ) ;
- le module webdav est en cours de développement, et quasiment inutilisable à ce stade.
Mon expérience avec lighttpd s'arrête ici. Je pense que ce serveur web est surtout destiné à servir rapidement des contenus statiques, qui ne nécessitent pas de configuration fine des contrôles d'accès, et pour les utilisateurs qui n'ont pas des besoins particuliers (webdav notamment).
lighttpd semble prometteur pour l'hébergement virtuel simple (voir le module mod_mysql_vhost http://www.lighttpd.net/documentation/mysqlvhost.html ) et pour les serveurs de fichiers (images, pubs), mais malgré le fait qu'il soit déjà utilisé un peu partout (notamment sur Textdrive avec Ruby), je pense qu'il n'est pas prêt pour la production.
À mon avis, autant je comprends la décision de Free de réduire la charge de ses serveurs web, autant je considère cette migration comme prématurée vu la maturité et les fonctionnalités de lighttpd.
# Lighttpd est plutôt... limité
Posté par François Obada . En réponse au journal Changements dans les pages persos. Évalué à 5.
- support du CGI (surtout Perl) ;
- support des userdir (pour les pages perso des utilisateurs) ;
- support des listings de dossiers ;
- support de l'authentification par dossier ;
* support du webdav ;
En lisant la documentation de lighttpd (http://www.lighttpd.net/documentation/ ), je me suis dit que lighttpd remplissait tous ces critères... Et effectivement, lighttpd tient la plupart de ses promesses, avec même quelques suprises :
- impression d'une légerté et d'une réactivité accrue par rapport à apache ;
- listings de dossiers en XHTML 1.1 (ca rox des oursons comparé au HTML 3.2 d'apache).
Je dois quand même émettre quelques bémols :
- lighttpd ne gère pas les htaccess : la configuration des dossiers à accès controlé se fait directement dans le fichier de configuration (http://www.lighttpd.net/documentation/authentication.html#co(...) ) ;
- les CGI fonctionnent... mais la configuration de FastCGI pour d'autres langages que PHP n'est pas documentée (http://www.lighttpd.net/documentation/fastcgi.html#perl ) ;
- le module webdav est en cours de développement, et quasiment inutilisable à ce stade.
Mon expérience avec lighttpd s'arrête ici. Je pense que ce serveur web est surtout destiné à servir rapidement des contenus statiques, qui ne nécessitent pas de configuration fine des contrôles d'accès, et pour les utilisateurs qui n'ont pas des besoins particuliers (webdav notamment).
lighttpd semble prometteur pour l'hébergement virtuel simple (voir le module mod_mysql_vhost http://www.lighttpd.net/documentation/mysqlvhost.html ) et pour les serveurs de fichiers (images, pubs), mais malgré le fait qu'il soit déjà utilisé un peu partout (notamment sur Textdrive avec Ruby), je pense qu'il n'est pas prêt pour la production.
À mon avis, autant je comprends la décision de Free de réduire la charge de ses serveurs web, autant je considère cette migration comme prématurée vu la maturité et les fonctionnalités de lighttpd.