Sans prendre en considération les "effets graphiques" que tu considères comme des gadgets, le fait de laisser le boulot à la carte graphique de gérer l'affichage est tout de même beaucoup plus logique que les hacks actuels pour gérer des pseudos-ombres, de la pseudo-transparence, des pseudos preview d'applications en info-bulles, des pseudos-exposé,....
Bref aujourd'hui les cartes graphiques sous linux foutaient pas grand chose et c'est le processeur qui faisait tout. Ok, ça a un avantage: le fait que les drivers des cartes graphiques ne soient pas toujours à la hauteur e souvent proprios. Mais bon si X peut encore fonctionner comme avant avec le choix d'utiliser XGL ou pas, je ne vois pas où est le problème.
C'est un peu comme raler sur KDE et Gnome parce que ça demande des ressources. Bin dans ce cas il y a blackbox, rox, icewm,...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Si on y réfléchit bien, c'est Cegetel qu'on choisit !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Xgl, la suite. Évalué à 10.
Bref aujourd'hui les cartes graphiques sous linux foutaient pas grand chose et c'est le processeur qui faisait tout. Ok, ça a un avantage: le fait que les drivers des cartes graphiques ne soient pas toujours à la hauteur e souvent proprios. Mais bon si X peut encore fonctionner comme avant avec le choix d'utiliser XGL ou pas, je ne vois pas où est le problème.
C'est un peu comme raler sur KDE et Gnome parce que ça demande des ressources. Bin dans ce cas il y a blackbox, rox, icewm,...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire