la fsf considère que la gfdl est incompatible avec la gpl, donc placent les programmes et documentations sur le même plan.
Pas du tout : la FSF doit prendre en compte que des auteurs peuvent utiliser la gpl pour leur doc. Dans ce cas gpl et fdl sont incompatibles.
D'une façon générale regarder la compatibilité de deux licences n'implique pas nécessairement quelles s'appliquent aux même objets.
D'ailleurs sauf erreur de ma part la fdl a été faite car Stallman considérait que la gpl n'était pas adaptée au cas de la doc. En particulier il n'est pas en général pertinent de distinguer le code source et le produit. Ce qui n'empèche personne d'utiliser la gpl pour de la doc. La fdl est simplement mieux (pour Stallman, et la FSF).
Avant l'apparition de la FDL la GPL était souvent utilisée pour la doc. Il a donc été nécessaire pour ces softs historiques de choisir :
1) rester en GPL
2) relicencier en FDL
Panacher n'était pas une option car incompatibles
[^] # Re: Bien tenté
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 1.
Pas du tout : la FSF doit prendre en compte que des auteurs peuvent utiliser la gpl pour leur doc. Dans ce cas gpl et fdl sont incompatibles.
D'une façon générale regarder la compatibilité de deux licences n'implique pas nécessairement quelles s'appliquent aux même objets.
D'ailleurs sauf erreur de ma part la fdl a été faite car Stallman considérait que la gpl n'était pas adaptée au cas de la doc. En particulier il n'est pas en général pertinent de distinguer le code source et le produit. Ce qui n'empèche personne d'utiliser la gpl pour de la doc. La fdl est simplement mieux (pour Stallman, et la FSF).
Avant l'apparition de la FDL la GPL était souvent utilisée pour la doc. Il a donc été nécessaire pour ces softs historiques de choisir :
1) rester en GPL
2) relicencier en FDL
Panacher n'était pas une option car incompatibles