Ha ! Vous pouvez trouver mon commentaire inutile et celui du gars qui pense qu'il suffit de « cinq minutes pour tester », mais la réalité c'est que « tester », dans le cadre d'un gros site professionnel avec plein de grand public qui vient dessus, ça coûte cher -- un bon paquet de jours de salaire d'un paquet d'employés par combinaison de navigateur et d'OS testé.
Si le CA n'a pas testé des trucs alternatifs, c'est qu'ils ont considéré que ça coûte beaucoup trop cher, c'est tout.
Au mieux ce que vous auriez eu, c'est « testé avec Firefox 1.13 sous SuSE Linux v40.12 » (comme le sont le JDK de Sun, DB2 d'IBM, WebLogic de BEA, etc.)
(Et non, une grande entreprise ne peut pas se permettre de dire « vaguement testé » ou « ça devrait marcher » ou « ouais on y a fait gaffe mais rien n'est sûr » -- ça ne manque pas, les clients hargneux et teigneux prêts à faire des procès pour le préjudice moral (ou financier !) subi pour n'avoir pas réussi à se connecter avec un navigateur « mais le site disait que ça marchait avec et ça a planté ».)
[^] # Re: En effet
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Credit Agricole en ligne refusera bientôt l'accès aux navigateurs alternatifs. Évalué à 2.
Si le CA n'a pas testé des trucs alternatifs, c'est qu'ils ont considéré que ça coûte beaucoup trop cher, c'est tout.
Au mieux ce que vous auriez eu, c'est « testé avec Firefox 1.13 sous SuSE Linux v40.12 » (comme le sont le JDK de Sun, DB2 d'IBM, WebLogic de BEA, etc.)
(Et non, une grande entreprise ne peut pas se permettre de dire « vaguement testé » ou « ça devrait marcher » ou « ouais on y a fait gaffe mais rien n'est sûr » -- ça ne manque pas, les clients hargneux et teigneux prêts à faire des procès pour le préjudice moral (ou financier !) subi pour n'avoir pas réussi à se connecter avec un navigateur « mais le site disait que ça marchait avec et ça a planté ».)