> Le problème du DNS, c'est de proposer une interface humainement claire pour router l'info
Et effectivement certains considèrent le nom de domaine comme un outil publicitaire et non pas comme une commodité évitant de devoir taper des adresses IP à la main 8-(
Dans tous les cas, je suis relativement d'accord que le fait de posséder un mot est débile. Je suis d'ailleurs outré qu'on laisse déposer des marques comme Orange ou Thalès. C'est complètement insensé. Le langage devrait appartenir à tout le monde, et on devrait avoir le droit de dire ou d'écrire "coca-cola" n'importe ou n'importe quand.
Attention, je ne dis pas qu'il faut avoir le droit de les diffamer. Mais typiquement, on a le droit de dire "Jean Dupont" à la télé. On n'a pas le droit de dire "Jean Dupont est un con", mais ça n'empêche que "Jean Dupont" est d'un certain point de vue un terme beaucoup plus disponible que "coca-cola". On devrait avoir le droit de mentionner "coca-cola" tant qu'on ne traîne pas la marque dans la boue. Or c'est pas forcément évident...
Le problème, c'est que dire "coca" ou "pepsi" dans un livre, dans un discours public ou dans un film etc... a un impact publicitaire. Mon avis c'est que c'est que dans ce genre de cas la liberté d'expression devrait primer sur les intérêts économiques des multinationales. Mais nos "démocraties" avec leurs cohortes de "décideurs" qui sont rarement (jamais) élus de manière démocratique semblent faire peu de cas de ce genre de considération. C'est sur que la liberté d'expression, c'est pas ça qui fait monter le NasDaq 8-)
Donc voilà, en guise de protestation à 2F, voici quelques mots interdits:
Coca-Cola
Orange
Aérospatiale
Bic
Renault
Decathlon
Thalès...
[^] # Re: Reglementation impossible
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Étendre l'arbitrage des noms de domaine. Évalué à 1.
Et effectivement certains considèrent le nom de domaine comme un outil publicitaire et non pas comme une commodité évitant de devoir taper des adresses IP à la main 8-(
Dans tous les cas, je suis relativement d'accord que le fait de posséder un mot est débile. Je suis d'ailleurs outré qu'on laisse déposer des marques comme Orange ou Thalès. C'est complètement insensé. Le langage devrait appartenir à tout le monde, et on devrait avoir le droit de dire ou d'écrire "coca-cola" n'importe ou n'importe quand.
Attention, je ne dis pas qu'il faut avoir le droit de les diffamer. Mais typiquement, on a le droit de dire "Jean Dupont" à la télé. On n'a pas le droit de dire "Jean Dupont est un con", mais ça n'empêche que "Jean Dupont" est d'un certain point de vue un terme beaucoup plus disponible que "coca-cola". On devrait avoir le droit de mentionner "coca-cola" tant qu'on ne traîne pas la marque dans la boue. Or c'est pas forcément évident...
Le problème, c'est que dire "coca" ou "pepsi" dans un livre, dans un discours public ou dans un film etc... a un impact publicitaire. Mon avis c'est que c'est que dans ce genre de cas la liberté d'expression devrait primer sur les intérêts économiques des multinationales. Mais nos "démocraties" avec leurs cohortes de "décideurs" qui sont rarement (jamais) élus de manière démocratique semblent faire peu de cas de ce genre de considération. C'est sur que la liberté d'expression, c'est pas ça qui fait monter le NasDaq 8-)
Donc voilà, en guise de protestation à 2F, voici quelques mots interdits:
Coca-Cola
Orange
Aérospatiale
Bic
Renault
Decathlon
Thalès...