À mon sens, la gestion des noms de domaine a complètement loupé son but initial. J'aimerais tout de même qu'on se rappelle qu'il s'agissait à l'origine de classifier les différents sites qu'on trouvait sur le Net. Grâce au mercantilisme ridicule de l'ICANN, la situation - catastrophique, AMHA - est la suivante :
Les TLD ne veulent plus rien dire, un magazine comme Transfert a un .net, des individus ont des .com, des boîtes déposent des .org « pour éviter le cyber-squatting », etc. C'est un échec patent de la stratégie, les gens n'ayant pas été assez intelligents pour jouer le jeu comme il fallait
Les cyber-squatteurs ont tellement fait de saloperies (jeu gratuit : essayez donc de trouver un nom de domaine avec « chirac » ou « jospin » qui soit libre) que des procédures draconiennes ont été mises en place. Tellement draconiennes que si vous vous retrouvez devant une boîte avec un trademark ou même moins, vous l'avez dans l'os, même si votre site est parfaitement légitime (rappelons-nous l'« affaire LDH ») !
Les ccTLD ne veulent plus rien dire, envahis qu'ils sont par des gens n'ayant pas trouvé un nom de domaine ailleurs...
Pendant ce temps, des zones racine se forment de manière anarchique, forcément puisque l'ICANN veut bien de la libre concurrence, sauf pour elle-même (ils devraient passer un accord avec Farce Télécon) ! Du coup, leurs zones (.here par ex.) ne sont pas incluses dans la racine ICANN. Pire, des zones risquent un de ces jours de se retrouver en collision.
Les nouveaux TLD sont créés au compte-gouttes, et de manière passablement discutable (.museum ? .aero ? ! ?). Quant à leur attribution, ça tient du foutage de gueule caractérisé (voir le foin fait autour de .info et .biz)...
Bref, il est temps d'arrêter le délire. Je veux bien qu'une organisation onusienne prenne en main les choses. La première chose qu'elle devra faire, c'est définir des règles précises pour l'attribution des noms de domaines (.cit[-izen] ou .name pourraient être ouverts à tous, mais .org devrait être réservés à des assoc', .com à des entreprises, .biz aux sites de e-commerce, etc.). Ensuite, elle devra définir comment on crée des nouveaux TLD (je propose une sorte d'AAD/AAV ouvert à tous). Enfin, elle devrait définir des méthodes d'opération pour les différents NIC, et pour les différentes zones racine (afin qu'elles se dupliquent entre elles, mais en évitant les collisions). Si ces conditions ne sont pas remplies, ça ne sert strictement à rien, à part à produire de la paperasse...
# Ce qui serait Bien[tm]
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche Étendre l'arbitrage des noms de domaine. Évalué à 9.
Bref, il est temps d'arrêter le délire. Je veux bien qu'une organisation onusienne prenne en main les choses. La première chose qu'elle devra faire, c'est définir des règles précises pour l'attribution des noms de domaines (.cit[-izen] ou .name pourraient être ouverts à tous, mais .org devrait être réservés à des assoc', .com à des entreprises, .biz aux sites de e-commerce, etc.). Ensuite, elle devra définir comment on crée des nouveaux TLD (je propose une sorte d'AAD/AAV ouvert à tous). Enfin, elle devrait définir des méthodes d'opération pour les différents NIC, et pour les différentes zones racine (afin qu'elles se dupliquent entre elles, mais en évitant les collisions). Si ces conditions ne sont pas remplies, ça ne sert strictement à rien, à part à produire de la paperasse...
WSA
Envoyé depuis mon PDP 11/70