pas d'actionnaire = pas de société constituée = pas d'emploi
L'objectif d'une entreprise est de produire un bien ou un service en échange d'une rétribution
Malheureusent ce cercle vertueux nécessite un carburant: le capital
L'actionnariat n'est qu'un des divers moyens pour apporter du capital à une entreprise afin de financer sa croissance et son innovation (en principe). Il n'apporte rien en terme de production pour l'entreprise
De plus en plus l'actionnaire n'a pas de vision stratégique pour l'entreprise mais uniquement une vision financière à court terme alors que bien souvent c'est lui qui détient le pouvoir de décision dans l'entreprise. Cela s'apparente de plus en plus aujourd'hui de plus en plus à du parasitage. Les actionnaires ne s'enrichissent donc pas par la valeur de leur travail mais plutôt par celle de leur rente.
Il existe d'autres structures qui permettent à une société d'être "constituée" avec une optique industrielle, par exemple les SCOP
Leur seule faiblesse: le catalyseur à savoir le capital initial. http://fr.wikipedia.org/wiki/SCOP
Je préférerais nettement que notre gouvernement encourage financièrement ce genre d'entreprises plutôt que de favoriser les rentiers.
Pour un actionnaire bedonnant qui fume son cigare tous les soirs, combien qui se serrent la ceinture ?
Sniff tu vas me faire pleurer, l'état devrait les indemniser avec le budget des assedics lorsque les entreprises dans lesquelles ils ont investi ne tiennent pas leurs promesses.
Les seuls actionnaires dont tu parles sont souvent des employés de sociétés un peu plus aisés qui boursicotent un peu.
Les autres ont déjà un capital et le font vivre en exigeant plus de productivité des entreprises et par voie de consequence en mettant des gens au chômage.
A mais c'est vrai, selon les libéraux le gateau du marché est extensible à l'infini. Et lorsque tout le monde sera au chômage la consommation continuera de croître. Y'a pas de paradoxe la dedans.
Et personne ne pourra la pousser à embaucher, sans lui fournir d'aides. Le CPE est une forme d'aide à l'embauche pour les entreprises.
c'est bien là le problème de fond, le budget de l'état n'étant pas infini, l'etat doit-il aider des entreprises qui rendrons le moins possible puisque la concurrence acharnée (ou l'appat du gain) les forcent a moins redistribuer et à utiliser toutes les actuces y compris fiscales pour ne pas se laisser écraser par les autres ou préfère t'on soutenir l'autre coté, les consommateurs, ou même encore investir de façon à ce qu'un maximum de services soient pris en charge de façon equitable. Ca s'appelle la solidarité.
[^] # Re: Euh ...
Posté par golum . En réponse au journal Le CPE, menace pour l'avenir professionnel des jeunes !. Évalué à 3.
L'objectif d'une entreprise est de produire un bien ou un service en échange d'une rétribution
Malheureusent ce cercle vertueux nécessite un carburant: le capital
L'actionnariat n'est qu'un des divers moyens pour apporter du capital à une entreprise afin de financer sa croissance et son innovation (en principe). Il n'apporte rien en terme de production pour l'entreprise
De plus en plus l'actionnaire n'a pas de vision stratégique pour l'entreprise mais uniquement une vision financière à court terme alors que bien souvent c'est lui qui détient le pouvoir de décision dans l'entreprise. Cela s'apparente de plus en plus aujourd'hui de plus en plus à du parasitage. Les actionnaires ne s'enrichissent donc pas par la valeur de leur travail mais plutôt par celle de leur rente.
Il existe d'autres structures qui permettent à une société d'être "constituée" avec une optique industrielle, par exemple les SCOP
Leur seule faiblesse: le catalyseur à savoir le capital initial.
http://fr.wikipedia.org/wiki/SCOP
Je préférerais nettement que notre gouvernement encourage financièrement ce genre d'entreprises plutôt que de favoriser les rentiers.
Sniff tu vas me faire pleurer, l'état devrait les indemniser avec le budget des assedics lorsque les entreprises dans lesquelles ils ont investi ne tiennent pas leurs promesses.
Les seuls actionnaires dont tu parles sont souvent des employés de sociétés un peu plus aisés qui boursicotent un peu.
Les autres ont déjà un capital et le font vivre en exigeant plus de productivité des entreprises et par voie de consequence en mettant des gens au chômage.
A mais c'est vrai, selon les libéraux le gateau du marché est extensible à l'infini. Et lorsque tout le monde sera au chômage la consommation continuera de croître. Y'a pas de paradoxe la dedans.
c'est bien là le problème de fond, le budget de l'état n'étant pas infini, l'etat doit-il aider des entreprises qui rendrons le moins possible puisque la concurrence acharnée (ou l'appat du gain) les forcent a moins redistribuer et à utiliser toutes les actuces y compris fiscales pour ne pas se laisser écraser par les autres ou préfère t'on soutenir l'autre coté, les consommateurs, ou même encore investir de façon à ce qu'un maximum de services soient pris en charge de façon equitable. Ca s'appelle la solidarité.