« Enfin, comme sous Linux, ce sont les utilisateurs/développeurs qui testent : Debian testing/unstable, Slackware-current, Mandriva cooker, ... Après tout, qui est le mieux placé pour le feedback que les utilisateurs d'un produit ? »
Peut-être que toutes ces pré-versions n'ont d'autres buts que de faire patienter le « geek windowsiens » et de faire parler de Microsoft dans la presse. Peut-être que Microsoft a déjà des testeurs professionnels plus efficaces que Mr et Mme ToutLeMonde pour tester leurs logiciels.
Sous nos distributions Linux, la situation est différente: les cookers et autres testing/unstable sont d'avantage pour tester la cohérence de ces distributions que les logiciels qu'elles contiennent. ( sous ma Debian testing, j'ai des logiciels qui pourraient être considéré comme vieux par certains ...). Le vrai testeur (de logiciel) sous linux, c'est celui qui récupère les sources depuis cvs ou subversion et qui compile « à la main », après avoir tripatouillé son Makefile. Il y a de bonnes chances, pour qu'il soit un poil plus pertinent lorsqu'il fait un rapport de bug. (peut-être même joint d'un patch).
Sous Windows, adieu le bugzilla, adieu les patchs et adieu son nom crédité dans la « about box » ;-)
[^] # Re: Windows Vista, une bêta grand public
Posté par gnujsa . En réponse au journal Windows Vista, une beta grand public. Évalué à 7.
Peut-être que toutes ces pré-versions n'ont d'autres buts que de faire patienter le « geek windowsiens » et de faire parler de Microsoft dans la presse. Peut-être que Microsoft a déjà des testeurs professionnels plus efficaces que Mr et Mme ToutLeMonde pour tester leurs logiciels.
Sous nos distributions Linux, la situation est différente: les cookers et autres testing/unstable sont d'avantage pour tester la cohérence de ces distributions que les logiciels qu'elles contiennent. ( sous ma Debian testing, j'ai des logiciels qui pourraient être considéré comme vieux par certains ...). Le vrai testeur (de logiciel) sous linux, c'est celui qui récupère les sources depuis cvs ou subversion et qui compile « à la main », après avoir tripatouillé son Makefile. Il y a de bonnes chances, pour qu'il soit un poil plus pertinent lorsqu'il fait un rapport de bug. (peut-être même joint d'un patch).
Sous Windows, adieu le bugzilla, adieu les patchs et adieu son nom crédité dans la « about box » ;-)