> Il faut expliquer ce que veut dire libre. L'exemple le plus simple est Linux et la GPL, on s'adresse aux débutants.
En effet, soyons médiocres dès le début, on donnera une bonne image comme ça.
> "militants" convient en tous cas et ce n'est pas une tare
sisi, "militant" est une tare. dommage pour toi que tu sois trop enfermé dans ton trip gaucho pour t'en rendre compte.
> Tu as du lire l'article en diagonale
Et toi, tu n'as pas dû le finir, je ne fais pas allusion au passage dans l'article, mais à la biographie à la fin, dans "Huit artisans du succès"
> Je n'ai pas dit le contraire, simplement qu'un Linux sans idéologie libre ne serait pas ce qu'il est
Assertion gratuite et sans fondement.
> Raté. J'avais pourtant indiqué tu semblais employer des mots sans en connaitre la signification, tu aurais pu te renseigner avant de poursuivre la meme betise
mais je l'ai lu "la cathédrale et le bazar". où c'est marqué que c'est un modèle Anarchiste ? (note le "A")
> Merci d'apporter cet argument supplémentaire indiquant clairement que le développement OpenSource est un modèle anarchiste.
Bon, alors, on va clore le débat de l'Anarchisme, parce que je sens qu'on va jamais s'en sortir. Pour moi, il est inexact d'identifier Linux à l'Anarchisme, ne serait-ce qu'à cause de la LGPL: comme je le dis depuis le début, l'OpenSource n'est PAS un modèle global. Il convient au développement d'un OS, mais pas forcément de tout (et ça, Stallman a parfois du mal à le reconnaitre, et l'article de Libé n'y fait pas allusion). De plus, la variété des licences complique les choses. QT et StarOffice par exemple, ne sont pas développés vraiment en mode collaboratif (QT est disponible d'ailleurs sous plusieurs licences). Donc, vraiment désolé, mais réduire le développement de GNU/Linux à la victoire d'une idéologie, c'est très risible.
> Tu as choisi un modèle : l'open source. C'est déja idéologique.
J'ai même fait plus que ça, mais passons. Quand à savoir si c'est idéologique, encore une fois, ça me fait rire. Sinon, un business model, pour une entreprise, c'est une idéologie aussi. Faut arrêter d'utiliser les mots à tort et à travers.
[^] # Re: Pour une fois...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 0.
En effet, soyons médiocres dès le début, on donnera une bonne image comme ça.
> "militants" convient en tous cas et ce n'est pas une tare
sisi, "militant" est une tare. dommage pour toi que tu sois trop enfermé dans ton trip gaucho pour t'en rendre compte.
> Tu as du lire l'article en diagonale
Et toi, tu n'as pas dû le finir, je ne fais pas allusion au passage dans l'article, mais à la biographie à la fin, dans "Huit artisans du succès"
> Je n'ai pas dit le contraire, simplement qu'un Linux sans idéologie libre ne serait pas ce qu'il est
Assertion gratuite et sans fondement.
> Raté. J'avais pourtant indiqué tu semblais employer des mots sans en connaitre la signification, tu aurais pu te renseigner avant de poursuivre la meme betise
mais je l'ai lu "la cathédrale et le bazar". où c'est marqué que c'est un modèle Anarchiste ? (note le "A")
> Merci d'apporter cet argument supplémentaire indiquant clairement que le développement OpenSource est un modèle anarchiste.
Bon, alors, on va clore le débat de l'Anarchisme, parce que je sens qu'on va jamais s'en sortir. Pour moi, il est inexact d'identifier Linux à l'Anarchisme, ne serait-ce qu'à cause de la LGPL: comme je le dis depuis le début, l'OpenSource n'est PAS un modèle global. Il convient au développement d'un OS, mais pas forcément de tout (et ça, Stallman a parfois du mal à le reconnaitre, et l'article de Libé n'y fait pas allusion). De plus, la variété des licences complique les choses. QT et StarOffice par exemple, ne sont pas développés vraiment en mode collaboratif (QT est disponible d'ailleurs sous plusieurs licences). Donc, vraiment désolé, mais réduire le développement de GNU/Linux à la victoire d'une idéologie, c'est très risible.
> Tu as choisi un modèle : l'open source. C'est déja idéologique.
J'ai même fait plus que ça, mais passons. Quand à savoir si c'est idéologique, encore une fois, ça me fait rire. Sinon, un business model, pour une entreprise, c'est une idéologie aussi. Faut arrêter d'utiliser les mots à tort et à travers.