Ca, c'est la tarte à la crème standard. Il y a des raisons profondes de ne pas utiliser Java (pour l'instant) pour faire du numérique, mais ce n'est clairement pas le problème de l'optimisation, vu que comme le dit très bien quelqu'un plus bas, le JIT marche d'enfer sur les algos numériques simples. Ce qui rame en Java, c'est swing et l'objet pur et dur. Faire de l'objet pur et dur pour la partie basse d'un programme numérique, c'est crétin, donc pas de gros problème en Java. Ce qui craint en Java, c'est :
- le modèle de calcul numérique qui doit être complètement reproductible sur deux plateformes différentes : cela empêche d'utiliser optimisations très pratiques qui n'existent que sur certaines plateforme (par exemple les long doubles qui n'existent pas au niveau hardware sur les power pc mais qui existent sur les x86)
- l'absence de surcharge des opérateurs qui rend l'écriture des algorithmes lourdingue et préhistorique (par rapport au C++ par exemple)
- la sémantique par référence uniquement des objets qui obligent à écrire une classe objet sous-efficace par rapport à ce qu'on peut faire en C++.
- etc.
Java c'est super, mais pas pour le numérique pour l'instant.
[^] # Re: et JAVA ?
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Numerical Recipes. Évalué à 2.
- le modèle de calcul numérique qui doit être complètement reproductible sur deux plateformes différentes : cela empêche d'utiliser optimisations très pratiques qui n'existent que sur certaines plateforme (par exemple les long doubles qui n'existent pas au niveau hardware sur les power pc mais qui existent sur les x86)
- l'absence de surcharge des opérateurs qui rend l'écriture des algorithmes lourdingue et préhistorique (par rapport au C++ par exemple)
- la sémantique par référence uniquement des objets qui obligent à écrire une classe objet sous-efficace par rapport à ce qu'on peut faire en C++.
- etc.
Java c'est super, mais pas pour le numérique pour l'instant.