Tout à fait, d'autant plus que contrairement à une opinion classique, les numerical recipes, c'est loin d'être génial. La partie sur la minimisation dans R^n, par exemple, n'est pas vraiment représentative de l'état de l'art, c'est le moins qu'on puisse dire. La programmation n'est pas non plus géniale. En général, il vaut mieux éviter les NR surtout quand on peut utiliser d'autres sources qui sont :
- plus exactes (articles de recherche, livres écrits par des spécialistes (ce que ne sont pas les auteurs des NR)
- plus libres (netlib)
Si vous voulez une bibliothèque numérique assez complète, il existe GSL sous licence GPL http://sources.redhat.com/gsl/(...) (disclaimer: j'ai écrit un micro-bout de GSL). Le gros avantage de GSL est d'avoir été écrite par des spécialistes et d'être sous une licence correcte (attention, c'est pas du LGPL !). Le gros défaut de GSL est d'être écrit en C (et oui, même pour le numérique, ça pue).
[^] # Re: Autres source
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Numerical Recipes. Évalué à 3.
- plus exactes (articles de recherche, livres écrits par des spécialistes (ce que ne sont pas les auteurs des NR)
- plus libres (netlib)
Si vous voulez une bibliothèque numérique assez complète, il existe GSL sous licence GPL http://sources.redhat.com/gsl/(...) (disclaimer: j'ai écrit un micro-bout de GSL). Le gros avantage de GSL est d'avoir été écrite par des spécialistes et d'être sous une licence correcte (attention, c'est pas du LGPL !). Le gros défaut de GSL est d'être écrit en C (et oui, même pour le numérique, ça pue).