comme le dit assez justement Herve, le probleme du degagement de CO2 est d'une diabolique simplicité. Et c'est ca qui fait de la solution une équation impossible (du moins avec notre volonté de société).
Il y a une quantité x de carbone plus ou moins stable sur terre. (fallait pas être Enstein pour sortir ca) A partir de là, on la stoque comme on veut ou comme l'histoire le veut. Pétrole, forêt, gaz, finalement, CO2, finalement, ce n'est qu'une manière de faire. Par intérêt, nous avons brulé le pétrole et avons donc changé la manière de stocker le carbone. Cela nous pose problème. Si on veut résoudre le problème, il faut donc augmenter une autre manière de le stocker. Sous forme de forêt, en le stockant dans les puits de usagé ou autre mais il faut bien en faire quelque chose.
Les Forêts, faut de la place. Le liquéfier et l'envoyer au fond de l'océan, on sait pas trop ce que ca donnera à long terme. L'injecter dans les puits usagés, je veux pas savoir le prix de la facture.
[^] # Re: Je ne peux pas juger.
Posté par Gluck_ . En réponse au journal [HS] L'affaire Crichton. Évalué à 1.
Il y a une quantité x de carbone plus ou moins stable sur terre. (fallait pas être Enstein pour sortir ca) A partir de là, on la stoque comme on veut ou comme l'histoire le veut. Pétrole, forêt, gaz, finalement, CO2, finalement, ce n'est qu'une manière de faire. Par intérêt, nous avons brulé le pétrole et avons donc changé la manière de stocker le carbone. Cela nous pose problème. Si on veut résoudre le problème, il faut donc augmenter une autre manière de le stocker. Sous forme de forêt, en le stockant dans les puits de usagé ou autre mais il faut bien en faire quelque chose.
Les Forêts, faut de la place. Le liquéfier et l'envoyer au fond de l'océan, on sait pas trop ce que ca donnera à long terme. L'injecter dans les puits usagés, je veux pas savoir le prix de la facture.
Bref, si quelqu'un a une idée, qu'il téléphone ;)