Qui t'as dit que c'etait le but de ce format ? Le format repond au but qui etait fixe, but que tu decouvriras quand t'auras lu le format.
Je me suis trompé a la fin entre wmv et wmf . Mea maxima culpa.
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ?
Avec ceci :
"EAL5 : conçu de façon semi-formelle et testé."
ce qui est certifie bien plus que "on l'a fait mais c'est tout".
ensuite si tu veux partir sur du EAL7 c'est ton problème.
Mais c'est pour te montrer que des certifications sur la sécu on peux en passer meme en faisant un os grand public . Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Je te le fais pas dire, surtout chez les personnes qui ne vivent pas en france, ils ont l'impression que certains mots change de sens en passant la frontière.
Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Non rien du tout juste 'concu de manière semi-formelle et testé" ce qui est une garantie pas si mauvaise, et infiniment fois mieux que celle "aucune garantie n'est fournis, malgré le fait qu'on vous fasse payer x ¤"
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...
oh une attaque ad hominem ca alors, tu as plus aucun argument ?
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
tout a fait, donc si j'ai bien compris toit tu vérifie d'abord les applications de l'os mais pas la base du système ? je croyais que vous aviez des cours de sécu à ms ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
euh... je regarde autour de moi, je demande , et la preuve que j'ai c'est exactement l'inverse de ce que tu dis , donc fournis moi mes DEUX preuves, merci .
C'est dingue comment tu demande facilement des preuves mais comment tu as du mal a en fournir .
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 2.
Je me suis trompé a la fin entre wmv et wmf . Mea maxima culpa.
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ?
Avec ceci :
"EAL5 : conçu de façon semi-formelle et testé."
ce qui est certifie bien plus que "on l'a fait mais c'est tout".
ensuite si tu veux partir sur du EAL7 c'est ton problème.
Mais c'est pour te montrer que des certifications sur la sécu on peux en passer meme en faisant un os grand public .
Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Je te le fais pas dire, surtout chez les personnes qui ne vivent pas en france, ils ont l'impression que certains mots change de sens en passant la frontière.
Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Non rien du tout juste 'concu de manière semi-formelle et testé" ce qui est une garantie pas si mauvaise, et infiniment fois mieux que celle "aucune garantie n'est fournis, malgré le fait qu'on vous fasse payer x ¤"
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...
oh une attaque ad hominem ca alors, tu as plus aucun argument ?
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
tout a fait, donc si j'ai bien compris toit tu vérifie d'abord les applications de l'os mais pas la base du système ? je croyais que vous aviez des cours de sécu à ms ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
euh... je regarde autour de moi, je demande , et la preuve que j'ai c'est exactement l'inverse de ce que tu dis , donc fournis moi mes DEUX preuves, merci .
C'est dingue comment tu demande facilement des preuves mais comment tu as du mal a en fournir .