« j'ai rien affirmer, j'ai bien pris soin de dire "visiblement plus beaucoup de monde ne trouve de problème à Mono d'un point de vu purement légal". »
Tu affirmes par la bouche d'autrui. Artifices rhétoriques mis à part, tu affirmes, tu répète en tout cas un message.
Quand on sait l'impact que la pensée des autres (le concept de mode n'est rien d'autre que cela) sur soi, ce n'est pas innocent. Ce n'est pas criminel mais autant en être conscient.
« Et donc je n'ai pas le droit d'être un fervent supporter ? Je n'ai pas le droit de parler de ce qui m'intéresse ? De ce que je connais le mieux »
Tu as le droit. La question n'est pas vraiment celle du droit et de l'interdit. C'est celle de sa lassitude à avoir l'impression de subir un bourrage de crâne.
On ne peut pas vraiment lui en vouloir. Il est vrai qu'à mon avis pour pas mal de monde ici, ton pseudo est devenu synonyme de pub pour Mono/C#. Mais on ne peut pas t'en vouloir ; c'est pas si mal d'être motivé par quelque chose.
C'est même bien, dans le fond.
« Si j'ai longtemps insisté sur le problème de la légalité de Mono, c'est pour la simple et bonne raison qu'il y a eu beaucoup de désinformation sur le sujet, beaucoup de mauvaise foi, de fausses précautions »
Tout ceci est bien gratuit. Même si ce que tu dis est vrai (ce dont je ne suis absolument par certain), n'importe qui pourrait dire la même chose de tes propres propos, avec la même gratuité. Au nom de quoi ton point de vue serait de l'information et celui qui te déplait de la désinformation ?
« Ce retournement de veste indique clairement que leur doutes étaient plus ou moins infondés, ou tout simplement qu'ils ont changés de stratégie et arrêté de FUDer »
C'est toi qui parle de « troll », de « fud », termes qui ne sont pas informatifs pour un sous, puisqu'il consistent à dénigrer un interlocuteur, à lui préter des intentions.
C'est toi aussi qui parle de « retournement de veste », de « stratégie » ; des choses absolument pas prouvée. C'est dans ta tête que le fait que tout le monde ne crie pas *youpi mono c'est génial* signifie qu'il est certain qu'il existe une stratégie contre Mono, que les messages critiques sont des FUD. Rien ne prouve que ce soit une réalité.
« finalement ils préfèrent intégrer une techno utilisées dans des applis populaires plutôt que de chercher à contrer leur concurrent (ce qui était la vrai raison beaucoup plus cohérente mais moins avouable officiellement). »
Là encore, c'est blindé d'affirmations gratuites. C'est quoi une appli populaire ? Je ne connais personne qui utilise les applis dont tu parles. C'est quoi la popularité, franchement ? Existe t-il des applis vraiment populaire sous GNU/Linux, coté serveur mis à part ?
Et que sais-tu des choix de RedHat ? Pourquoi es-tu si sur que RedHat soit près à ne pas utiliser un logiciel libre de plus, sachant que ça n'enlève rien à ce qu'il font ? Et que sais-tu des relations entre RedHat et Mono. Les deux sont liés par GNOME, GNOME est blindé de gens venant de RedHat et de Ximian (du moins c'était le cas fut un temps) ; ce ne sont sans doute pas des étrangers parfaits les uns pour les autres.
« Voilà, je suis content que Red Hat est arrêter de "bannir" Mono. Désolé d'avoir fait de la "pub" pour rendre à un logiciel libre sa légitimité dans ces tribunes »
Il n'y a pas de doute, le ton de ces propos parait publicitaire par sa démesure.
Le choix du terme bannir, peux-tu le justifier par exemple ? Le mettre entre guillemets ne change rien à l'affaire.
Et que veut dire « sa légitimité » ? Pourquoi une fois de plus doit-on supposer et accepter l'idée d'une légitimité particulière de ce logiciel ?
Pourquoi est-ce que tout doit être si compliqué, pourquoi est-ce que tout prend ce ton si guerrier, si conflictuel ?
[^] # Re: graffiti
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mono : un trolleur de moins. Évalué à 7.
Tu affirmes par la bouche d'autrui. Artifices rhétoriques mis à part, tu affirmes, tu répète en tout cas un message.
Quand on sait l'impact que la pensée des autres (le concept de mode n'est rien d'autre que cela) sur soi, ce n'est pas innocent. Ce n'est pas criminel mais autant en être conscient.
« Et donc je n'ai pas le droit d'être un fervent supporter ? Je n'ai pas le droit de parler de ce qui m'intéresse ? De ce que je connais le mieux »
Tu as le droit. La question n'est pas vraiment celle du droit et de l'interdit. C'est celle de sa lassitude à avoir l'impression de subir un bourrage de crâne.
On ne peut pas vraiment lui en vouloir. Il est vrai qu'à mon avis pour pas mal de monde ici, ton pseudo est devenu synonyme de pub pour Mono/C#. Mais on ne peut pas t'en vouloir ; c'est pas si mal d'être motivé par quelque chose.
C'est même bien, dans le fond.
« Si j'ai longtemps insisté sur le problème de la légalité de Mono, c'est pour la simple et bonne raison qu'il y a eu beaucoup de désinformation sur le sujet, beaucoup de mauvaise foi, de fausses précautions »
Tout ceci est bien gratuit. Même si ce que tu dis est vrai (ce dont je ne suis absolument par certain), n'importe qui pourrait dire la même chose de tes propres propos, avec la même gratuité. Au nom de quoi ton point de vue serait de l'information et celui qui te déplait de la désinformation ?
« Ce retournement de veste indique clairement que leur doutes étaient plus ou moins infondés, ou tout simplement qu'ils ont changés de stratégie et arrêté de FUDer »
C'est toi qui parle de « troll », de « fud », termes qui ne sont pas informatifs pour un sous, puisqu'il consistent à dénigrer un interlocuteur, à lui préter des intentions.
C'est toi aussi qui parle de « retournement de veste », de « stratégie » ; des choses absolument pas prouvée. C'est dans ta tête que le fait que tout le monde ne crie pas *youpi mono c'est génial* signifie qu'il est certain qu'il existe une stratégie contre Mono, que les messages critiques sont des FUD. Rien ne prouve que ce soit une réalité.
« finalement ils préfèrent intégrer une techno utilisées dans des applis populaires plutôt que de chercher à contrer leur concurrent (ce qui était la vrai raison beaucoup plus cohérente mais moins avouable officiellement). »
Là encore, c'est blindé d'affirmations gratuites. C'est quoi une appli populaire ? Je ne connais personne qui utilise les applis dont tu parles. C'est quoi la popularité, franchement ? Existe t-il des applis vraiment populaire sous GNU/Linux, coté serveur mis à part ?
Et que sais-tu des choix de RedHat ? Pourquoi es-tu si sur que RedHat soit près à ne pas utiliser un logiciel libre de plus, sachant que ça n'enlève rien à ce qu'il font ? Et que sais-tu des relations entre RedHat et Mono. Les deux sont liés par GNOME, GNOME est blindé de gens venant de RedHat et de Ximian (du moins c'était le cas fut un temps) ; ce ne sont sans doute pas des étrangers parfaits les uns pour les autres.
« Voilà, je suis content que Red Hat est arrêter de "bannir" Mono. Désolé d'avoir fait de la "pub" pour rendre à un logiciel libre sa légitimité dans ces tribunes »
Il n'y a pas de doute, le ton de ces propos parait publicitaire par sa démesure.
Le choix du terme bannir, peux-tu le justifier par exemple ? Le mettre entre guillemets ne change rien à l'affaire.
Et que veut dire « sa légitimité » ? Pourquoi une fois de plus doit-on supposer et accepter l'idée d'une légitimité particulière de ce logiciel ?
Pourquoi est-ce que tout doit être si compliqué, pourquoi est-ce que tout prend ce ton si guerrier, si conflictuel ?