un prototype... j'ai beau être légèrement pro amd, j'aime pas ce terme associé à un processeur intel...
J'ai beau être totalement pro-intel, ilf au tbien reconnaitre que le Pentium-D n'a que deux qualificatif possibles : prototype pour tester le marché ou mauvaise blague. Il s'agit ni plus ni moins que de deux coeur Prescott (ie les coeurs que l'on se trimballe depuis deux ans sans la moindre amélioration exceptée une montée en fréquence) collés l'un à l'autre et posés sur le même bus ram.
Il n'existe aucun bridge entre les deux coeurs, la bande passante est partagée entre les deux coeurs de façon séquentielle (un coup l'un, un coup l'autre) sans la moindre trace d'optimisation sur les chipsets intel. Au final on se retrouve avec un système qui arrive péniblement à égaler les performances d'un classique SMP sur uen carte mère bi-pro basique.
Et comme on aime bien Intel on ne va même pas évoquer les instructions 64 bits EMT (parceque combiner deux registres de deux procs qui n'ont aucun moyen de communiquer l'un avec l'autre directement c'est pas vraiment optimal...)
A mon sens il vaut beaucoup mieux prendre un Bi-Xeon sur carte mère haut de gamme que de prendre un Xeon dual-core qui va être asphyxié par le manque de bande passante vers la mémoire.
outre ceci, j'aime répeter, mais je sais pas pourquoi, que de la ram ecc, c'est une très très bonne idée pour un serveur.
Là je ne peux qu'approuver. Quand on voit les dégats que peut faire une barrête de ram deffectueuse. Le plus drôle c'est sur les bases de données qui stoquent des blobs. Effet garanti...
[^] # Re: Serveur
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal P4 HT ou P4 D ?. Évalué à 4.
J'ai beau être totalement pro-intel, ilf au tbien reconnaitre que le Pentium-D n'a que deux qualificatif possibles : prototype pour tester le marché ou mauvaise blague. Il s'agit ni plus ni moins que de deux coeur Prescott (ie les coeurs que l'on se trimballe depuis deux ans sans la moindre amélioration exceptée une montée en fréquence) collés l'un à l'autre et posés sur le même bus ram.
Il n'existe aucun bridge entre les deux coeurs, la bande passante est partagée entre les deux coeurs de façon séquentielle (un coup l'un, un coup l'autre) sans la moindre trace d'optimisation sur les chipsets intel. Au final on se retrouve avec un système qui arrive péniblement à égaler les performances d'un classique SMP sur uen carte mère bi-pro basique.
Et comme on aime bien Intel on ne va même pas évoquer les instructions 64 bits EMT (parceque combiner deux registres de deux procs qui n'ont aucun moyen de communiquer l'un avec l'autre directement c'est pas vraiment optimal...)
A mon sens il vaut beaucoup mieux prendre un Bi-Xeon sur carte mère haut de gamme que de prendre un Xeon dual-core qui va être asphyxié par le manque de bande passante vers la mémoire.
outre ceci, j'aime répeter, mais je sais pas pourquoi, que de la ram ecc, c'est une très très bonne idée pour un serveur.
Là je ne peux qu'approuver. Quand on voit les dégats que peut faire une barrête de ram deffectueuse. Le plus drôle c'est sur les bases de données qui stoquent des blobs. Effet garanti...