> C'est vrai que c'est très tendance de critiquer ce que Google pourrait faire de
> mal, au lieu de critiquer le mal que fait Microsoft depuis des années ...
>
Désormais la plupart d'entre nous sommes attentifs aux dérives de certains groupes , MicroSoft en tête.
Néanmoins il existe à la fois une résistance judicière et une alternative, les LL, Linux en tête pour (tenter de) s'opposer à MicroSoft. Aujourd'hui il y a une place pour le logiciel alternatif. Sa qualité, à défaut de sa généralisation, laisse entrevoir un espace de liberté dont la remise en cause dépend plus des élus et des gouvernements que des entreprises (même si ce sont elles qui suscitent par un lobbying intense cette remise en cause). Linux et consorts n'occupent certes pas 92% des ordinateurs domestiques. Les raisons en sont multiples, l'une des principales étant la vente forcée/liée, mais pas uniquement, pour preuve la décision de Dell d'offrir conjointement Mozilla et IE sur les ordinateurs vendus en GB.
Pour offrir une pareille alternative à Google les moyens à mettre en oeuvres seront pécuniairement parlant colossaux. En fait telle que la situation se présente actuellement, c'est actuellement inenvisageable. Google se développe, il me semble telle une pieuvre invisible et charmeuse (je l'accorde par avance c'est pas super comme métaphore !) et l'on est tellement habitué à se focaliser sur l'oeuvre et la manière d'opérer de Bill que l'on a un peu de mal à voir si d'autres dangers nous guête.
Je te conseille vraiment de lire ce dossier du Point. Je suis quasiment certain que cela remettra en question quelques unes de tes analyses.
[^] # Re: Retour vers le passe
Posté par Mars . En réponse au journal Google souffle le chaud (Google Pack) et le froid (DRM). Évalué à 1.
> mal, au lieu de critiquer le mal que fait Microsoft depuis des années ...
>
Désormais la plupart d'entre nous sommes attentifs aux dérives de certains groupes , MicroSoft en tête.
Néanmoins il existe à la fois une résistance judicière et une alternative, les LL, Linux en tête pour (tenter de) s'opposer à MicroSoft. Aujourd'hui il y a une place pour le logiciel alternatif. Sa qualité, à défaut de sa généralisation, laisse entrevoir un espace de liberté dont la remise en cause dépend plus des élus et des gouvernements que des entreprises (même si ce sont elles qui suscitent par un lobbying intense cette remise en cause). Linux et consorts n'occupent certes pas 92% des ordinateurs domestiques. Les raisons en sont multiples, l'une des principales étant la vente forcée/liée, mais pas uniquement, pour preuve la décision de Dell d'offrir conjointement Mozilla et IE sur les ordinateurs vendus en GB.
Pour offrir une pareille alternative à Google les moyens à mettre en oeuvres seront pécuniairement parlant colossaux. En fait telle que la situation se présente actuellement, c'est actuellement inenvisageable. Google se développe, il me semble telle une pieuvre invisible et charmeuse (je l'accorde par avance c'est pas super comme métaphore !) et l'on est tellement habitué à se focaliser sur l'oeuvre et la manière d'opérer de Bill que l'on a un peu de mal à voir si d'autres dangers nous guête.
Je te conseille vraiment de lire ce dossier du Point. Je suis quasiment certain que cela remettra en question quelques unes de tes analyses.