C'est une très mauvaise idée de tenter de justifier la copie sauvage. Il est normal de rémunérer les auteurs et les éditeurs. C'est comme pour les softs. Ce n'est pas parce que tous le monde fait des excès de vitesse que cette pratique "socio-culturelle" est incontournable et justifiée.
Il faut faire attention à ne pas se tromper de combat. La musique, les films, ne sont pas des biens de permière nécessité : si c'est trop cher, on s'en passe (contrairement aux nouilles et à l'électricité). De plus, pour les acros fauchés, il reste toujours la solution d'allumer une radio ou de choisir une webradio branché. Pareil pour la TV.
Les DRM, c'est mal parceque :
- c'est une sécurité qui repose que le secret du code et que c'est incompatible avec l'utilisation de logiciels libres,
- c'est la mort de la copie privée qui est un droit légitime, pour lequel on paye une taxe
Pour le reste, si vous trouvez un bon moyen de limiter la diffusion illégimite des oeuvres, ce serait pas si mal pour tout le monde.
# Justifier la copie sauvage
Posté par Jeanuel (site web personnel) . En réponse au journal Rétablir la rareté par la force.. Évalué à 10.
Il faut faire attention à ne pas se tromper de combat. La musique, les films, ne sont pas des biens de permière nécessité : si c'est trop cher, on s'en passe (contrairement aux nouilles et à l'électricité). De plus, pour les acros fauchés, il reste toujours la solution d'allumer une radio ou de choisir une webradio branché. Pareil pour la TV.
Les DRM, c'est mal parceque :
- c'est une sécurité qui repose que le secret du code et que c'est incompatible avec l'utilisation de logiciels libres,
- c'est la mort de la copie privée qui est un droit légitime, pour lequel on paye une taxe
Pour le reste, si vous trouvez un bon moyen de limiter la diffusion illégimite des oeuvres, ce serait pas si mal pour tout le monde.