Sur le plan purement technique, pleins d'apport pour corriger l'énorme foutoir qu'est IPv4 :
. simplification de l'entête protocolaire : taille fixe, plus de checksum à deux balles, extension de manière clean
. simplification du routage de manière très drastique, par affectation géographique des préfixes principalement
. plus de fragmentation sur les routeurs
. plus besoin d'ARP, du fait de la construction des adresses
. affectation des adresses quasiment à vie par device
. mécanismes de découvertes sympas basés sur ICMPv6, comme les préfixes de routage exportés, les MTU de liens, etc.
. gestion native d'IPSEC
. Etc.
Et évidemment, plus d'adresses IP, mais tu le savais déjà. Pour ta dernière remarque, Nerim distribue des /48 à ses clients. Et puis ça permet d'avoir un vrai Mobile IP, qui te permet d'être joint sur la même adresse IP où que tu sois sur Terre. Parfois, c'est utile.
Maintenant, côté applications, les trucs genre VoIP ou visio, qui sont méga-casse-couille derrière un NAT sans utiliser une architecture externe, un truc P2P massif ou un peu des deux (genre Skype) deviennent simple, idem pour le P2P qui le devient vraiment (exit les relais, ou les connexions impossibles entre deux hôtes NATés). Si si, je t'assure, y'a des gens qui s'en servent. Évidemment, toi non, mais bon, personne ne t'oblige (pour le moment) à migrer. D'ailleurs moi aussi ça me va l'IPv4, juste que si je veux pêter une visio pour voir ma nièce, faut que je colle mon laptop au cul du modem à la place du routeur pour pas exploser la conf en redirection de ports parce que chaque partie est NATée... Côté informatique facile, ergonomique et "Mme Michu compliant", on repassera. D'ailleurs, si Skype est aussi populaire, c'est pas pour rien, hein ?
Pour moi, l'argument, c'est surtout de rétablir la connectivité globale du réseau, qui n'est possible en IPv4 qu'au prix de la grosse magouille qu'est le NAT. Bien sûr, ça risque faire chier pas mal de gens pour qui le NAT constitue une "solution" de sécurité qui vont devoir apprendre à remplacer un -j MASQUERADE par une règle de filtrage, une vraie (ceci dit, je suis sûr qu'on leur recollera un -j MASQUERADE qui fera ce qu'il faut automagiquement).
Et puis, y'a les gens qui n'ont plus assez d'adresses IP publiques pour leurs besoins, tout simplement, genre les japonais (t'as jamais fait attention au nombre de développeur japonais pour ces trucs là ?) ou les chinois, et qui se retrouvent avec des FAIs qui adressent en RFC1918. Ça t'éclaterait d'avoir une IP privée au cul de lien ADSL ? Moi pas. Ce sera également le cas des pays qui actuellement développent leur infrastructure Internet avec trois francs, six sous. Sans parler qu'ils se passeraient bien de payer des blocs d'IP à des prix exorbitants, alors qu'ils ont tellement mieux à faire avec cet argent. Pour eux aussi, on pourrait aussi faire un petit effort.
Je dirais pour pousser le bouchon sûrement trop loin (hein Maurice ?) que rester à IPv4 alors qu'IPv6 est dispo, c'est juste se complaire dans son merdier, juste parce "chez moi ça marche". Si le LL était développé dans le même esprit, je crois qu'on serait beaucoup à être encore sous Windows. Bref, vivement que mon FAI me file de l'IPv6 natif.
[^] # Re: lapin compris
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal IPv6 pour tous ???. Évalué à 5.
Sur le plan purement technique, pleins d'apport pour corriger l'énorme foutoir qu'est IPv4 :
. simplification de l'entête protocolaire : taille fixe, plus de checksum à deux balles, extension de manière clean
. simplification du routage de manière très drastique, par affectation géographique des préfixes principalement
. plus de fragmentation sur les routeurs
. plus besoin d'ARP, du fait de la construction des adresses
. affectation des adresses quasiment à vie par device
. mécanismes de découvertes sympas basés sur ICMPv6, comme les préfixes de routage exportés, les MTU de liens, etc.
. gestion native d'IPSEC
. Etc.
Et évidemment, plus d'adresses IP, mais tu le savais déjà. Pour ta dernière remarque, Nerim distribue des /48 à ses clients. Et puis ça permet d'avoir un vrai Mobile IP, qui te permet d'être joint sur la même adresse IP où que tu sois sur Terre. Parfois, c'est utile.
Maintenant, côté applications, les trucs genre VoIP ou visio, qui sont méga-casse-couille derrière un NAT sans utiliser une architecture externe, un truc P2P massif ou un peu des deux (genre Skype) deviennent simple, idem pour le P2P qui le devient vraiment (exit les relais, ou les connexions impossibles entre deux hôtes NATés). Si si, je t'assure, y'a des gens qui s'en servent. Évidemment, toi non, mais bon, personne ne t'oblige (pour le moment) à migrer. D'ailleurs moi aussi ça me va l'IPv4, juste que si je veux pêter une visio pour voir ma nièce, faut que je colle mon laptop au cul du modem à la place du routeur pour pas exploser la conf en redirection de ports parce que chaque partie est NATée... Côté informatique facile, ergonomique et "Mme Michu compliant", on repassera. D'ailleurs, si Skype est aussi populaire, c'est pas pour rien, hein ?
Pour moi, l'argument, c'est surtout de rétablir la connectivité globale du réseau, qui n'est possible en IPv4 qu'au prix de la grosse magouille qu'est le NAT. Bien sûr, ça risque faire chier pas mal de gens pour qui le NAT constitue une "solution" de sécurité qui vont devoir apprendre à remplacer un -j MASQUERADE par une règle de filtrage, une vraie (ceci dit, je suis sûr qu'on leur recollera un -j MASQUERADE qui fera ce qu'il faut automagiquement).
Et puis, y'a les gens qui n'ont plus assez d'adresses IP publiques pour leurs besoins, tout simplement, genre les japonais (t'as jamais fait attention au nombre de développeur japonais pour ces trucs là ?) ou les chinois, et qui se retrouvent avec des FAIs qui adressent en RFC1918. Ça t'éclaterait d'avoir une IP privée au cul de lien ADSL ? Moi pas. Ce sera également le cas des pays qui actuellement développent leur infrastructure Internet avec trois francs, six sous. Sans parler qu'ils se passeraient bien de payer des blocs d'IP à des prix exorbitants, alors qu'ils ont tellement mieux à faire avec cet argent. Pour eux aussi, on pourrait aussi faire un petit effort.
Je dirais pour pousser le bouchon sûrement trop loin (hein Maurice ?) que rester à IPv4 alors qu'IPv6 est dispo, c'est juste se complaire dans son merdier, juste parce "chez moi ça marche". Si le LL était développé dans le même esprit, je crois qu'on serait beaucoup à être encore sous Windows. Bref, vivement que mon FAI me file de l'IPv6 natif.