Oui : ce qui est proche du matériel est spécifique à la plateforme et on doit donc le refaire pour chaque plateforme.
Non : si l'api est propre, la partie spécifique est très réduite.
En fait, maintenant que KDE fonctionne (hum, pas de troll svp), le rapprocher du matériel signifie simplifier les différentes couches, en éliminer quelques unes.
En gros, au début, on utilise ce qui existe déjà et, après, on se rend compte que c'est trop généraliste, trop contraignant (p.ex. qu'il manque une fonctionnalité ou deux qui seraient très difficiles à intégrer) ou que ça demande plein de couches que l'on peut simplifier et éliminer.
C'est donc normal, ce sont deux principes du GL :
- on utilise ce qui existe déjà ;
- on optimise une fois que ça marche.
[^] # Re: oui, mais....
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Kde 4, un nouveau framework pour la gestion du matériel?. Évalué à 2.
Oui : ce qui est proche du matériel est spécifique à la plateforme et on doit donc le refaire pour chaque plateforme.
Non : si l'api est propre, la partie spécifique est très réduite.
En fait, maintenant que KDE fonctionne (hum, pas de troll svp), le rapprocher du matériel signifie simplifier les différentes couches, en éliminer quelques unes.
En gros, au début, on utilise ce qui existe déjà et, après, on se rend compte que c'est trop généraliste, trop contraignant (p.ex. qu'il manque une fonctionnalité ou deux qui seraient très difficiles à intégrer) ou que ça demande plein de couches que l'on peut simplifier et éliminer.
C'est donc normal, ce sont deux principes du GL :
- on utilise ce qui existe déjà ;
- on optimise une fois que ça marche.