> Et aux USA avoir WMP dans l'OS est tout a fait legal...
Real a porté plainte, mais Bush est passé par là...
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Je sais déjà ce que tu vas répondre...
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Et je n'ose pas imaginer les affaires dont on n'est pas au courrant.
> Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Puisque tu le dis.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
> Et en passant, tu supportes tous les elus francais ?
Non. Mais je respecte la majorité des élus et je trouve que la majorité des décisions sont bonnes.
> Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
En majorité oui.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
Je ne suis généralement pas d'accord Bush. Mais il est élu. C'est une condition suffisante pour qu'il ait plus de poids que quiconque.
> quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et hop, on glisse...
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
> Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
Puisque tu le dis. En passant, sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'ai pas bien compris.
Car je trouve qu'un représantant démocratique a plus de poid que quiconque ?
Fabuleux.
Déjà il n'y a pas DRM. M'enfin, je n'en voudrais pas.
T'as vu le prix ?
- "The Windows Media codecs for Linux will be available for download for 64,ドル the complete TurboLinux OS will cost 150ドル in Japan and the United States."
30 % du prix de l'OS (OS à 64+150$ ici). Un OS complet avec serveur web, de base de donnée, les outils de développement, du support, etc...
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les 64ドル retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Tu veux essayer de me faire croire que c'est grosso-modo comme flash ou pdf ? Ben tu te met un doigt dans l'oeil.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
De toute manière, tu n'as pas donné de pointeur sur le format des fichiers wmv/wma.
Tu vas nous faire le scénario le MS avec la commission ?
* Sun à la commission :
il n'y a pas de doc pour le protocol X de Windows 2000
* MS à la commission: Pas de problème on veut bien vous fournir la doc, c'est la société Y qui l'a
* Sun à la société Y : vous pouvez me donner la doc ?
* société Y à Sun : Non.
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison. Elle doit dire "non, on ne veut pas" alors que c'est "non, MS ne veut pas". Pourtant MS a dit qu'ils voulaient bien à la commission... Encore un foutage de gueule de MS envers des représentants démocratiques.
Tu vas encore trouver une raison pour dire que c'est normal...
L'accord Novell/MS doit être du pain bénit pour toi.
Je pense qu'il y aura souvent ce scénario :
- MS ne fournit pas la doc bidule (alors que par exemple c'est imposé par la lois pour des raisons d'interropérabilités).
- t'es con, Novell m'implémente, donc Novell a la doc. Demande à Novell
Réponse de Novell : Non (off-line : je n'ai pas droit)
Sans compter toutes les ambrouilles avec les brevets. Félicitons MS d'avoir trouvé un moyen pour faire fi des intentions de la GPL. Heureusement c'est corrigé dans la GPL v3.
D'ici quelques mois Novell aura des fonctionnalités uniques dépendants du bon vouloir de MS. Et pour que les autres obtiennent ces fonctionnalités il faudra baisser son pantalon, être pied et poing lié à MS. Après ça ne sera qu'une affaire de quelques mois pour que la société creve la gueule ouverte. Voir SCO qui pourtant a été bien "aidé" par MS. Ce n'est pas une aide, c'est un poison. Je crois que MS a donné plus de 300 Millions de $ à Novell...
Pour Novell ça va prendre du temps car MS veut empoisonner tout le logiciel libre. Comme pour SCO, Novell n'est pas ça cible prioritaire.
La cible de MS, c'est GNU/Linux. "C'est son cauchemar" pour plagier Apocalypse Now.
Bon, j'ai du boulot, il faut que je code sous Windows. Putain ce que ça fout les boules. Vivement que j'ai du taff sur un autre OS.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 2.
Real a porté plainte, mais Bush est passé par là...
On a connu les USA plus féroce. J'imagine que tu vas dire que les USA ont eu tord dans leur action contre AT&T et IBM ?
De tout manière avec le pognon de MS et son monopole sur les postes clients c'est sans fin. Voir par exemple comment la majorité des états américain ont abandonné leur plainte lorsque MS était poursuivit pour vente liée.
Je sais déjà ce que tu vas répondre...
MS vend plus cher (beaucoup plus cher) Vista en Europe qu'ailleurs. Pourquoi ? A cause des traductions ? Me fait pas rien
Maintenant il se dit que MS vend plus cher Vista en Europe histoire d'intimider la commission. Puisque MS a en quasi-monopole, ça marchera peut-être. Et si ça marche tu pourras te la péter. La démocratie y sera-t-elle respecté ?
Sans parlé des pressions qu'a fait MS sur Irlande. C'est aussi par respect pour la démocratie ?
Et je n'ose pas imaginer les affaires dont on n'est pas au courrant.
> Ils l'auraient sorti le jour d'apres ca n'aurait rien change vu que personne n'achete Windows sans WMP
Puisque tu le dis.
Et comme "par hazard" MS préfère payer des amendes pour ne proposer que Windows avec WMP alors que selon tes dire personne n'acheterait Windows sans WMP.
Diable, pourquoi MS fait ça ?
> Et en passant, tu supportes tous les elus francais ?
Non. Mais je respecte la majorité des élus et je trouve que la majorité des décisions sont bonnes.
> Tu es d'accord avec tout ce qu'ils disent ?
En majorité oui.
De plus, et c'est une différence gigantesque avec toi, je trouve qu'être élus "est une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque".
Comprends-tu la différence ou t'es toujours un crétin doublé d'un connard ?
Je ne suis généralement pas d'accord Bush. Mais il est élu. C'est une condition suffisante pour qu'il ait plus de poids que quiconque.
> quel rapport entre le respect a une personne en particulier et la democratie ?
Et hop, on glisse...
Une personne en particulier dis-tu ?
Laquelle ? De qui tu as parlé ?
Pour ton info, il n'y a pas qu'une personne à la commission, il n'y a pas qu'une personne qui a bossé sur le cas MS.
T'es seulement en désaccord avant la majorité des personnes qui bosse sur le cas MS. Pourquoi pas. Mais en plus, et là il faut être un connard doublé d'un crétin, pour toi leur avis n'a pas de poids, n'a pas de valeur...
> Non ? Mais alors tu te fous de la democratie toi aussi !!!
Puisque tu le dis. En passant, sur quoi tu te bases pour dire ça ? Je n'ai pas bien compris.
Car je trouve qu'un représantant démocratique a plus de poid que quiconque ?
> Ah oui ? C'est con ca parce que TurboLinux par exemple a une licence WMF et un lecteur totalement legal pour les WMV sous Linux : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/28/0214258
Fabuleux.
Déjà il n'y a pas DRM. M'enfin, je n'en voudrais pas.
T'as vu le prix ?
- "The Windows Media codecs for Linux will be available for download for 64,ドル the complete TurboLinux OS will cost 150ドル in Japan and the United States."
30 % du prix de l'OS (OS à 64+150$ ici). Un OS complet avec serveur web, de base de donnée, les outils de développement, du support, etc...
Pour info, il y a du code pour lire du wmv/wma, gratuit et sous GPL. Donc les 64ドル retournent en grande parti à MS. Pourquoi les autres distributions n'offrent pas du support pour wmv/wma alors qu'il y a les sources et que d'après toi le développement des lecteurs media est financé par les licences de ceux qui écrivent du contenu wmv/wma ?
Tu veux essayer de me faire croire que c'est grosso-modo comme flash ou pdf ? Ben tu te met un doigt dans l'oeil.
Pour Windows le lecteur media est gratuit, c'est financé par les licences wmv/wma, pour les autre c'est payant et très cher. Celui qui fait du contenu en wmv/wma finance exclusivement Windows.
Et pour toi ce n'est pas une pratique anti-concurrentielle...
De toute manière, tu n'as pas donné de pointeur sur le format des fichiers wmv/wma.
Tu vas nous faire le scénario le MS avec la commission ?
* Sun à la commission :
il n'y a pas de doc pour le protocol X de Windows 2000
* MS à la commission: Pas de problème on veut bien vous fournir la doc, c'est la société Y qui l'a
* Sun à la société Y : vous pouvez me donner la doc ?
* société Y à Sun : Non.
Enquête de la commission, la société n'a pas le droit de donner (ou vendre) la doc car c'est exigé par l'accord avec MS et l'accord stipule que la société ne doit pas en donner la raison. Elle doit dire "non, on ne veut pas" alors que c'est "non, MS ne veut pas". Pourtant MS a dit qu'ils voulaient bien à la commission... Encore un foutage de gueule de MS envers des représentants démocratiques.
Tu vas encore trouver une raison pour dire que c'est normal...
L'accord Novell/MS doit être du pain bénit pour toi.
Je pense qu'il y aura souvent ce scénario :
- MS ne fournit pas la doc bidule (alors que par exemple c'est imposé par la lois pour des raisons d'interropérabilités).
- t'es con, Novell m'implémente, donc Novell a la doc. Demande à Novell
Réponse de Novell : Non (off-line : je n'ai pas droit)
Sans compter toutes les ambrouilles avec les brevets. Félicitons MS d'avoir trouvé un moyen pour faire fi des intentions de la GPL. Heureusement c'est corrigé dans la GPL v3.
D'ici quelques mois Novell aura des fonctionnalités uniques dépendants du bon vouloir de MS. Et pour que les autres obtiennent ces fonctionnalités il faudra baisser son pantalon, être pied et poing lié à MS. Après ça ne sera qu'une affaire de quelques mois pour que la société creve la gueule ouverte. Voir SCO qui pourtant a été bien "aidé" par MS. Ce n'est pas une aide, c'est un poison. Je crois que MS a donné plus de 300 Millions de $ à Novell...
Pour Novell ça va prendre du temps car MS veut empoisonner tout le logiciel libre. Comme pour SCO, Novell n'est pas ça cible prioritaire.
La cible de MS, c'est GNU/Linux. "C'est son cauchemar" pour plagier Apocalypse Now.
Bon, j'ai du boulot, il faut que je code sous Windows. Putain ce que ça fout les boules. Vivement que j'ai du taff sur un autre OS.