Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Ah oui ? Ben files moi donc un lien la-dessus.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Admettre quoi ? Que MS a viole des lois anti-trust ? Mais je le sais ca, c'est l'etendue ou le point de vue differe
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
Moi ce que je vois c'est que tu me traites de connard et de cretin, personnellement il ne me semble pas avoir utilise quelque mot de ce genre a ton encontre.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
A) en Europe il y a une version de Windows sans WMP, et une avec, personne n'achete la version sans WMP, c'est pas un signe d'apres-toi ?
B) Avoir Windows avec WMP n'empeche pas d'installer d'autres lecteurs, donc aucun impact sur le consommateur, il ne perd rien.
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Tout a fait, mais le truc est que la loi permet de lier ces elements si c'est dans l'interet du consommateur, evidemment que MS ne fait pas ca uniquement pour les beaux yeux du public.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Non simplement parce que c'est l'auteur du soft qui decide de ce qui est inclus, et dans le cas de Windows c'est MS.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Ben oui, et une des regles et que l'association est permis si c'est dans l'interet du consommateur, ce qui de mon point de vue s'applique a WMP, IE, ...
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Non, par contre ils devaient se faire chier a aller downloader un player qqe part sur le web.
Alors qu'aujourd'hui, ils peuvent toujours installer QuickTime, mais ils ont un player par defaut, qu'ils ne sont pas forces d'utiliser.
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Tout a fait, la concurrence c'est tres bien.
Tu penses qu'il faudrait enlever la stack TCP/IP de Windows histoire que les boites qui ecrivaient des stacks reseaux aient une chance ?
Quand a descendre les prix, quand je regardes les prix de Vista, je vois qu'ils sont identiques a XP.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
Quelle belle phrase pleine d'amour.
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
Quand a DRM, perso j'ai un systeme DRM sur mon OS, mais je l'ai jamais utilise, il ne m'a jamais empeche de faire quoi que ce soit. Le DRM c'est un choix, si tu achetes des chansons / videos avec DRM, c'est ton choix, perso je ne l'ai jamais fait.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.
Et toi un borne incapable d'imaginer qu'on ne puisse pas etre d'accord avec ton point de vue.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 0.
Ah oui ? Ben files moi donc un lien la-dessus.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Admettre quoi ? Que MS a viole des lois anti-trust ? Mais je le sais ca, c'est l'etendue ou le point de vue differe
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
Moi ce que je vois c'est que tu me traites de connard et de cretin, personnellement il ne me semble pas avoir utilise quelque mot de ce genre a ton encontre.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
A) en Europe il y a une version de Windows sans WMP, et une avec, personne n'achete la version sans WMP, c'est pas un signe d'apres-toi ?
B) Avoir Windows avec WMP n'empeche pas d'installer d'autres lecteurs, donc aucun impact sur le consommateur, il ne perd rien.
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Tout a fait, mais le truc est que la loi permet de lier ces elements si c'est dans l'interet du consommateur, evidemment que MS ne fait pas ca uniquement pour les beaux yeux du public.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Non simplement parce que c'est l'auteur du soft qui decide de ce qui est inclus, et dans le cas de Windows c'est MS.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Ben oui, et une des regles et que l'association est permis si c'est dans l'interet du consommateur, ce qui de mon point de vue s'applique a WMP, IE, ...
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Non, par contre ils devaient se faire chier a aller downloader un player qqe part sur le web.
Alors qu'aujourd'hui, ils peuvent toujours installer QuickTime, mais ils ont un player par defaut, qu'ils ne sont pas forces d'utiliser.
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Tout a fait, la concurrence c'est tres bien.
Tu penses qu'il faudrait enlever la stack TCP/IP de Windows histoire que les boites qui ecrivaient des stacks reseaux aient une chance ?
Quand a descendre les prix, quand je regardes les prix de Vista, je vois qu'ils sont identiques a XP.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
Quelle belle phrase pleine d'amour.
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
Quand a DRM, perso j'ai un systeme DRM sur mon OS, mais je l'ai jamais utilise, il ne m'a jamais empeche de faire quoi que ce soit. Le DRM c'est un choix, si tu achetes des chansons / videos avec DRM, c'est ton choix, perso je ne l'ai jamais fait.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.
Et toi un borne incapable d'imaginer qu'on ne puisse pas etre d'accord avec ton point de vue.