> Desole, mais je ne vois rien d'anti-concurentiel a mettre un lecteur multimedia dans Windows
Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Mais comme d'habitude avec toi, tu n'as d'yeux que pour MS. T'es un fanatique.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Et je notes que tu ne réponds rien sur les pratiques anti-concurrentiel de MS du côté des serveurs. Tu ne réponds rien car tu ne pourrais pas dire une connerie du style "c'est dans l'intérêt du consommateur".
Cette partie fait la moitier de l'étude de la commission. Commission qui c'est aussi basée sur une étude indépendante lancée par MS. Chaque partie a droit à son expert indépendant.
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
> c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Dans ta logique, il est aussi dans l'intérêt de l'utilisateur d'avoir MS-Office gratuitement comme pour WMP. Pourquoi MS ne le fait pas ?
Pour des raisons de gros sous.
J'espère que tu ne vas pas dire car la lois lui interdit...
Dans l'intérêt du consommateur, MS devrait vendre MS-Office mais en ne faisant que 5 ou 10 % de bénéfice dessus au-lieu de 90 %. Ça divisera le prix par au moins 4.
MS va peut-être finir par le faire quand OOo va le concurrencer significativement. Là tu vas voir, et le consommateur aussi, comme la concurrence a du bon.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Dans ce cas je te dis que Real ils sont plus gentils.
> Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Au nom de quoi ?
Bill Gates a été élu pour ça ?
De quoi il tire ce pouvoir ? D'une constition ratifiée par référendum ou par un parlement démocratique ?
Démocratiquement les règles ont été fixée et MS ne les respectent pas (aussi bien aux USA qu'en Europe).
Quand la mafia est bien installés, elle dit aussi qu'elle oeuvre pour le bien de tous et donne de la tune à la croix rouge.
> et visiblement ils se sont plantes.
Ah bon !
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Ça c'est ton interprétation Microsoftienne et d'une belle mauvaise fois.
Regardes les bénéfices délirants que fait MS. Avec un peu de concurrent les prix serait tout autre.
Maintenant qu'il y a un peu de concurrence pour MS-Office, MS fait vaguement attention a respecter les standards.
Maintenant que IE est concurrencé, MS sort IE7 qui n'était pas prévu. Les consommateur se sont plain de la sortie d'IE7 ?
etc...
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Quand il n'y en a pas, il ne pense qu'aux pognon.
> Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
> Windows sans WMP que personne ne veut
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Sur que tu vas dire que l'humanité est plus heureuse avec Vista qu'avec Windows XP.
> qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Tu devrais lire. Tu verrais comme la commission a bien épluché l'affaire. Qu'ils connaissent très bien l'affaire et ses ressorts économiques.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 1.
Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Mais comme d'habitude avec toi, tu n'as d'yeux que pour MS. T'es un fanatique.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Et je notes que tu ne réponds rien sur les pratiques anti-concurrentiel de MS du côté des serveurs. Tu ne réponds rien car tu ne pourrais pas dire une connerie du style "c'est dans l'intérêt du consommateur".
Cette partie fait la moitier de l'étude de la commission. Commission qui c'est aussi basée sur une étude indépendante lancée par MS. Chaque partie a droit à son expert indépendant.
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
> c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Dans ta logique, il est aussi dans l'intérêt de l'utilisateur d'avoir MS-Office gratuitement comme pour WMP. Pourquoi MS ne le fait pas ?
Pour des raisons de gros sous.
J'espère que tu ne vas pas dire car la lois lui interdit...
Dans l'intérêt du consommateur, MS devrait vendre MS-Office mais en ne faisant que 5 ou 10 % de bénéfice dessus au-lieu de 90 %. Ça divisera le prix par au moins 4.
MS va peut-être finir par le faire quand OOo va le concurrencer significativement. Là tu vas voir, et le consommateur aussi, comme la concurrence a du bon.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Dans ce cas je te dis que Real ils sont plus gentils.
> Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Au nom de quoi ?
Bill Gates a été élu pour ça ?
De quoi il tire ce pouvoir ? D'une constition ratifiée par référendum ou par un parlement démocratique ?
Démocratiquement les règles ont été fixée et MS ne les respectent pas (aussi bien aux USA qu'en Europe).
Quand la mafia est bien installés, elle dit aussi qu'elle oeuvre pour le bien de tous et donne de la tune à la croix rouge.
> et visiblement ils se sont plantes.
Ah bon !
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Ça c'est ton interprétation Microsoftienne et d'une belle mauvaise fois.
Regardes les bénéfices délirants que fait MS. Avec un peu de concurrent les prix serait tout autre.
Maintenant qu'il y a un peu de concurrence pour MS-Office, MS fait vaguement attention a respecter les standards.
Maintenant que IE est concurrencé, MS sort IE7 qui n'était pas prévu. Les consommateur se sont plain de la sortie d'IE7 ?
etc...
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Quand il n'y en a pas, il ne pense qu'aux pognon.
> Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
> Windows sans WMP que personne ne veut
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Sur que tu vas dire que l'humanité est plus heureuse avec Vista qu'avec Windows XP.
> qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Tu devrais lire. Tu verrais comme la commission a bien épluché l'affaire. Qu'ils connaissent très bien l'affaire et ses ressorts économiques.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.