> C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
malgré toutes nos erreurs, nos gestionnaires
de périphériques défectueux, notre coût total de possession élevé, notre
difficulté, parfois, à imaginer des solutions attrayantes pour nos clients, et bien
d'autres difficultés.
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
> Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus
Bof. D'un point de vu commercial oui. MS a été brilliant (ce n'est pas une évaluation "morale") pour en tirer profit. Mais qu'elle est la force d'un OS comme win3 pour les serveurs ? 0, nada.
Pour les serveurs dédiés (cluster, scientifique, recherche, etc) Windows n'inquiète pas Linux.
Dans l'embarqué, même si Windows CE a des tonnes d'application, Linux fait sa place.
Linux trouve des "niches" qui ne sont pas encore vérouillées par MS.
> Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
C'est un résumé (300 pages !). Le document de travail fait 8000 pages je crois !
D'un de tes autres commentaires dans ce journal :
> Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur. L'europe se doit de répondre point par point aux arguments de MS (on est dans le cadre d'un procès, la défense doit être entendue et ses arguments analysés). MS avec sa tonne d'avocat a poussé des tonnes d'arguments pour retarder au maximum les mesures de l'Europe. Et MS a bien réussi puisque ce procès a débuté en 1999 ! 8 années de procédure...
Certes il ne faut pas "croire le premier truc lu sur internet" comme tu le dis. Mais il ne faut surtout pas croire MS.
Ce qui m'a sidéré définitivement c'est de voir comme MS se fout de la commission, de représentants de 500 millions de personnes !
Sidérant. J'imaginais naïvement que MS face à la commission ferait un peu profile bas et ne prendrait pas la commission pour un internaute qui visite http://www.microsoft.com/ .
Reconnaissons que MS a founit un "beau" travail au niveau FUD. Mais aussi reconnaissons que l'Europe a fournit un travail fabuleux pour le démonter. Il y a au minimum 9 arguments sur 10 de MS qui sont démontés ("démonstration à l'appui"). Je n'aurais jamais cru avant de le voir que MS puisse être autant méprisant devant les instances juridiques les plus élevées d'Europe (commission et cours européen de justice (exécutif/justice)).
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions "brutales" et sans la moindre ambiguïté. La sanction peut aller jusqu'à 3 millions d'¤ par jours. 1 Milliard par an. Mouaif. C'est probablement moins que le bénéfice de MS sur une années et que sur le marché européen...
Vu que MS vend plus cher vista en europe, c'est à se demander si MS ne l'avait pas prévu...
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Tu ne changeras jamais...
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 3.
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
> Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus
Bof. D'un point de vu commercial oui. MS a été brilliant (ce n'est pas une évaluation "morale") pour en tirer profit. Mais qu'elle est la force d'un OS comme win3 pour les serveurs ? 0, nada.
Pour les serveurs dédiés (cluster, scientifique, recherche, etc) Windows n'inquiète pas Linux.
Dans l'embarqué, même si Windows CE a des tonnes d'application, Linux fait sa place.
Linux trouve des "niches" qui ne sont pas encore vérouillées par MS.
> Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
C'est un résumé (300 pages !). Le document de travail fait 8000 pages je crois !
D'un de tes autres commentaires dans ce journal :
> Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur. L'europe se doit de répondre point par point aux arguments de MS (on est dans le cadre d'un procès, la défense doit être entendue et ses arguments analysés). MS avec sa tonne d'avocat a poussé des tonnes d'arguments pour retarder au maximum les mesures de l'Europe. Et MS a bien réussi puisque ce procès a débuté en 1999 ! 8 années de procédure...
Certes il ne faut pas "croire le premier truc lu sur internet" comme tu le dis. Mais il ne faut surtout pas croire MS.
Ce qui m'a sidéré définitivement c'est de voir comme MS se fout de la commission, de représentants de 500 millions de personnes !
Sidérant. J'imaginais naïvement que MS face à la commission ferait un peu profile bas et ne prendrait pas la commission pour un internaute qui visite http://www.microsoft.com/ .
Reconnaissons que MS a founit un "beau" travail au niveau FUD. Mais aussi reconnaissons que l'Europe a fournit un travail fabuleux pour le démonter. Il y a au minimum 9 arguments sur 10 de MS qui sont démontés ("démonstration à l'appui"). Je n'aurais jamais cru avant de le voir que MS puisse être autant méprisant devant les instances juridiques les plus élevées d'Europe (commission et cours européen de justice (exécutif/justice)).
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions "brutales" et sans la moindre ambiguïté. La sanction peut aller jusqu'à 3 millions d'¤ par jours. 1 Milliard par an. Mouaif. C'est probablement moins que le bénéfice de MS sur une années et que sur le marché européen...
Vu que MS vend plus cher vista en europe, c'est à se demander si MS ne l'avait pas prévu...
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Tu ne changeras jamais...