La question : en aura t-il besoin, et voudra t-il avoir le choix ?
Tu peux développer "superbe politique" s'il te plaît ?
La politique de Debian est ce qu'elle est ; on peut simplement regretter qu'il ne soit pas possible pour le moment d'obtenir un bureau KDE complet si l'on ne passe par stable.
Visiblement, ta distrib. de base est une Slack, pourquoi ne pas en avoir installé une, plutôt que de découvrir Kubuntu en même temps que lui ?
[...]
Aurait-il essayé d'aller aussi loin ?
[...]
Etant donné que l'unité de base du système c'est le fichier, je pense que ce moment n'est pas prêt d'arriver.
Soyons raisonnables, Slackware serait franchement rebutante pour quelqu'un qui a toujours été confronté au clicodrome et qui n'aurait pas un minimum de curiosité. Je suis d'accord pour dire que les interfaces graphiques n'apportent aucune connaissance sur le fonctionnement d'un système, mais cet utilisateur souhaite t-il vraiment connaître tout de tout, tout de suite, ou simplement utiliser un système différent et plus si affinités ?
Le choix d'une première distribution, et plus encore s'il est fait pour quelqu'un d'autre, est particulièrement difficile car :
- cela nécessite une bonne connaissance de l'initiateur pour s'y retrouver facilement ; les novices ont tendance à penser qu'en cas de doute de l'initié, soit il n'y connait pas grand chose, soit c'est compliqué ;
- c'est par cette distribution que le novice acquièrera les connaissances de base d'un système, qui lui permetteront par la suite de choisir en connaissance de cause.
Si l'on considère (et j'en suis) que l'initiation est faîte de découvertes, de tatonnements et d'une certaine dose de désillusion, mieux vaut AMHA que la distribution choisie propose le choix dans un maximum de situation :
- interfaces graphiques et fichiers de configuration ;
- plusieurs environnements de bureaux ;
- installation guidée et installation manuelle de sources, etc.
Dans ce cas, Slackware ne me semble pas indiquée, malgré toutes les qualités que je lui trouve et que j'apprécie (simplicité, cohérence, source inépuisable d'apprentissage, etc.).
[^] # Re: Construction
Posté par François Obada . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 4.
La question : en aura t-il besoin, et voudra t-il avoir le choix ?
La politique de Debian est ce qu'elle est ; on peut simplement regretter qu'il ne soit pas possible pour le moment d'obtenir un bureau KDE complet si l'on ne passe par stable.
Soyons raisonnables, Slackware serait franchement rebutante pour quelqu'un qui a toujours été confronté au clicodrome et qui n'aurait pas un minimum de curiosité. Je suis d'accord pour dire que les interfaces graphiques n'apportent aucune connaissance sur le fonctionnement d'un système, mais cet utilisateur souhaite t-il vraiment connaître tout de tout, tout de suite, ou simplement utiliser un système différent et plus si affinités ?
Le choix d'une première distribution, et plus encore s'il est fait pour quelqu'un d'autre, est particulièrement difficile car :
- cela nécessite une bonne connaissance de l'initiateur pour s'y retrouver facilement ; les novices ont tendance à penser qu'en cas de doute de l'initié, soit il n'y connait pas grand chose, soit c'est compliqué ;
- c'est par cette distribution que le novice acquièrera les connaissances de base d'un système, qui lui permetteront par la suite de choisir en connaissance de cause.
Si l'on considère (et j'en suis) que l'initiation est faîte de découvertes, de tatonnements et d'une certaine dose de désillusion, mieux vaut AMHA que la distribution choisie propose le choix dans un maximum de situation :
- interfaces graphiques et fichiers de configuration ;
- plusieurs environnements de bureaux ;
- installation guidée et installation manuelle de sources, etc.
Dans ce cas, Slackware ne me semble pas indiquée, malgré toutes les qualités que je lui trouve et que j'apprécie (simplicité, cohérence, source inépuisable d'apprentissage, etc.).