En effet, ce que je trouve de vraiment efficace c'est effectivement le shell et tous les utilitaires fournis avec un Unix. Pourquoi ? Parce que les concepts de la ligne de commande sont simples, voire triviaux : un flux d'entrée, deux flux de sortie, des arguments et... c'est tout.
Du coup, tous les programmes se comportent globalement de la même façon ce qui simplifie l'apprentissage. Dans ce monde à UNE dimension, pas double-clic ou simple clic suivant le contexte, pas de comportement différent entre un Ctrl-clic et Shift-clic...
Bref, le bonheur de l'homogénéité, ou presque (chaque prog. à ses options et un -i ne signifie pas systématiquement la même chose).
Quand on passe dans le monde de la deuxième dimension, le problème c'est que l'homogénéité n'existe plus. Chacun essaye de faire plus "beau" que le voisin ou plus "ergonomique" alors qu'à l'usage, un prog. est ergonomique ou intuitif tout simplement s'il reprend les mêmes principes que les autres.
Ce qui est surprennant, c'est que cette idée que l'intuitivité passe par le respect de "normes" communes est ancien (cf. OpenStep).
Depuis que j'ai découvert l'existence des documents normatifs d'OpenStep, j'essaye de me mettre à GNUStep (mais y'a pas assez de temps dans une journée).
# Tu n'est pas seul !
Posté par Bonnefille Guilhem . En réponse au journal Vive La Desktop Difference!. Évalué à 6.
En effet, ce que je trouve de vraiment efficace c'est effectivement le shell et tous les utilitaires fournis avec un Unix. Pourquoi ? Parce que les concepts de la ligne de commande sont simples, voire triviaux : un flux d'entrée, deux flux de sortie, des arguments et... c'est tout.
Du coup, tous les programmes se comportent globalement de la même façon ce qui simplifie l'apprentissage. Dans ce monde à UNE dimension, pas double-clic ou simple clic suivant le contexte, pas de comportement différent entre un Ctrl-clic et Shift-clic...
Bref, le bonheur de l'homogénéité, ou presque (chaque prog. à ses options et un -i ne signifie pas systématiquement la même chose).
Quand on passe dans le monde de la deuxième dimension, le problème c'est que l'homogénéité n'existe plus. Chacun essaye de faire plus "beau" que le voisin ou plus "ergonomique" alors qu'à l'usage, un prog. est ergonomique ou intuitif tout simplement s'il reprend les mêmes principes que les autres.
Ce qui est surprennant, c'est que cette idée que l'intuitivité passe par le respect de "normes" communes est ancien (cf. OpenStep).
Depuis que j'ai découvert l'existence des documents normatifs d'OpenStep, j'essaye de me mettre à GNUStep (mais y'a pas assez de temps dans une journée).