Je sais pas, mais pour moi c'est un fait: toujours plus de libéralisme qui ne profite qu'aux très grosses entreprises et toujours plus de surveillance pour les plus démunis.
La loi DADVSI en est un parfait exemple. Celui de la bourse qui permet de spéculer et donc de s'enrichir sur les quotas de pollution en est un autre. Ce qui se passe dans le monde de la marine marchande et de plaisance en est encore un.
Bien sûr qu'il y a des gens au chômage qui abusent. De là à dire qu'ils vivent allègrement !
Ensuite, que veux-tu, c'est quand même bien le medef qui cherche systèmatiquement à reduire les prestations sociales que les entreprises doivent verser à l'état. S'il n'y avait pas de syndicats (qui sont eux même très critiquables par ailleurs) comme force d'opposition, personnellement je pense que socialement on en serait encore au 19ème siècle.
D'aucun pensent que c'est inéluctable. Moi je pense que tout ça est voulu. Et d'ailleurs, les rapports de l'OMC rappellent depuis plus de 10 ans que 10% de chômeurs est le minimum pour maintenir la pression sur les salaires.
Un tel décret, n'a de sens que si ceux qui le pondent pensent qu'effectivement il y a beaucoup d'argent à récupérer. S'il y a beaucoup d'argent à récupérer, c'est qu'on pense que beaucoup de chômeurs fraudent. Or, je ne pensent pas que cela soit le cas. Et je crains fort, que ce genre de loi mène à des abus. Mais peut-être suis-je bien stupide de ne pas faire confiance en l'honnêteté des hommes de pouvoir ainsi qu'en leurs assesseurs ?!
En attendant, est -ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter efficacement contre le chômage, demande aux salariés de l'ANPE et des ASSEDIC de virer un maximum de gens des listes ?
Est-ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter contre le chômage, fait des cadeaux fiscaux de toutes sortes aux entreprises. Et que le résultat, c'est l'augmentation des chômeurs, les RMISTES, des SDF (dont 1/3 à un emploi mais pas de toit), la baisse des salaires, etc.... Est-ce vrai ou faux ?
Mais pendant ce temps, les milliards dépensés en aide à l'empoi ou en cadeaux fiscaux, les entreprises, elles, les ont bien perçus !
Alors ensuite, chacun interprète les choses comme ça l'arrange.
Moi, je fais le constat suivant: les entreprises françaises s'enrichissent depuis trente ans de façon incroyable et dans le même temps, les français s'appauvrissent. Et ceci est absolument inacceptable à mon sens. Et les raisons n'en sont certainement pas celles qu'on veut bien me donner.
Je regrette que certains se fourvoient dans les quolibets "gaucho" "gauchiste" et que sais-je encore. La couleur du bulletin de vote n'a aucune importance. Je rappelle que certains (un 50aitne) députés de l'UMP se sont opposés à la loi DADVSI et ont voté comme le PS. Alors quoi ? De quel quolibet faut-il les affubler ? A t-on tout dit de quelqu'un lorsqu'on a dit de lui qu'il vote à gauche ou à droite ou au centre ?
Pourquoi ne pas faire une loi coercitive envers les entreprises qui ne payent pas l'URSAF ou qui montent des dossiers financiers pour échapper aux impôts ? Cerait-ce que ces sommes sont ridicules ?
Parce que les bénéfices des entreprises française ont, ces 30 denières années, augmentés de façon incroyable, je dis que la France va on ne peut mieux. Est-ce vraiment, je dis brien, vraiment, normal d'avoir un déficite public de plus de 1000 milliards quand les entreprises françaises font des bénéfices aussi colossaux ?
Je pense que les entreprises ont un rôle social à jouer. On ne peut pas considérer, comme ça, de but en blanc, que non, qu'elles ne sont là que pour faire de l'argent. Et on voit bien à quoi cela mène: des hordes de salariés de plus en plus mal payés, travaillant dans des conditions de plus en plus stressantes. Pour quoi, au final ? Pour qu'une poignée de dirigeants et d'actionnaires s'enrichissent de façon scandaleuse. N'est-ce pas là la réalité vraie de millions d'entre nous ? Est-ce vraiment débile ce que j'écris ?
Si c'est débile, n'en parlons plus.
Sinon, n'est-il pas de notre devoir de dénoncer le fonctionnement absurde du système libéral ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que les entreprises ont un rôle social à jouer ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que NON, ce ne sont pas les plus démunis qui sont à l'origine de la grave crise économique et sociale que traversent les français ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler qu'avant de chercher qui des chômeurs sont ceux qui fraudent, il serait bon que les vrais acteurs économiques du pays commencent eux-même par ne pas montrer l'emple ? Ho ! je sais: c'est pas parce que mon voisin est un criminel que je dois penser que je peux me le permettre. En attendant, quand j'entends Chirac, le président de la France, dire à la télévision, un 14 juillet, que lui, non, il ne se soumettra pas à la justice. Quand je lis, quelques années plus tard, que son nom à disparu de tous les dossiers qui le menacent après son mandat de président. Et que ces faits, parmi tellement d'autres, sont connus de tous les français, ne croyez vous pas qu'ils impactent sur nous ? N'y a t-il pas lieu de s'insurger lorsqu'on nous demande toujours plus de sagesse, de dignité, de ceci et de cela, quand ceux qui nous le demandent se permettent d'être dans l'excès inverse ?
Donc non. Il n'y a rien de provocateur dans mon post. Mais simplement le fait que mes idées sont totalement opposées à ce que je considère comme de la merde en boite: les non-idées et non-pensées qu'on veut nous mettre dans le crâne à grands coups de battage médiatiques.
Je rappele que lorsque 50 députés UMP ne se positionent pas dans la droite ligne de la pensée du parti, "on" parle de grave crise interne !!!! Et depuis bientôt 40 ans j'entends ce genre de conneries. (Ha bon, tu ne penses pas pareil ? T'es un révolté toi ! Un utopiste peut-être !)
Et ce genre de connerie, parler de grave crise interne quand des Hommes expriment leurs différence au sein de leur mouvement politique, cela aussi, impacte gravement sur notre inconscient.
[^] # Re: re
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs. Évalué à 9.
La loi DADVSI en est un parfait exemple. Celui de la bourse qui permet de spéculer et donc de s'enrichir sur les quotas de pollution en est un autre. Ce qui se passe dans le monde de la marine marchande et de plaisance en est encore un.
Bien sûr qu'il y a des gens au chômage qui abusent. De là à dire qu'ils vivent allègrement !
Ensuite, que veux-tu, c'est quand même bien le medef qui cherche systèmatiquement à reduire les prestations sociales que les entreprises doivent verser à l'état. S'il n'y avait pas de syndicats (qui sont eux même très critiquables par ailleurs) comme force d'opposition, personnellement je pense que socialement on en serait encore au 19ème siècle.
D'aucun pensent que c'est inéluctable. Moi je pense que tout ça est voulu. Et d'ailleurs, les rapports de l'OMC rappellent depuis plus de 10 ans que 10% de chômeurs est le minimum pour maintenir la pression sur les salaires.
Un tel décret, n'a de sens que si ceux qui le pondent pensent qu'effectivement il y a beaucoup d'argent à récupérer. S'il y a beaucoup d'argent à récupérer, c'est qu'on pense que beaucoup de chômeurs fraudent. Or, je ne pensent pas que cela soit le cas. Et je crains fort, que ce genre de loi mène à des abus. Mais peut-être suis-je bien stupide de ne pas faire confiance en l'honnêteté des hommes de pouvoir ainsi qu'en leurs assesseurs ?!
En attendant, est -ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter efficacement contre le chômage, demande aux salariés de l'ANPE et des ASSEDIC de virer un maximum de gens des listes ?
Est-ce une vérité ou un mensonge de dire que l'état, pour lutter contre le chômage, fait des cadeaux fiscaux de toutes sortes aux entreprises. Et que le résultat, c'est l'augmentation des chômeurs, les RMISTES, des SDF (dont 1/3 à un emploi mais pas de toit), la baisse des salaires, etc.... Est-ce vrai ou faux ?
Mais pendant ce temps, les milliards dépensés en aide à l'empoi ou en cadeaux fiscaux, les entreprises, elles, les ont bien perçus !
Alors ensuite, chacun interprète les choses comme ça l'arrange.
Moi, je fais le constat suivant: les entreprises françaises s'enrichissent depuis trente ans de façon incroyable et dans le même temps, les français s'appauvrissent. Et ceci est absolument inacceptable à mon sens. Et les raisons n'en sont certainement pas celles qu'on veut bien me donner.
Je regrette que certains se fourvoient dans les quolibets "gaucho" "gauchiste" et que sais-je encore. La couleur du bulletin de vote n'a aucune importance. Je rappelle que certains (un 50aitne) députés de l'UMP se sont opposés à la loi DADVSI et ont voté comme le PS. Alors quoi ? De quel quolibet faut-il les affubler ? A t-on tout dit de quelqu'un lorsqu'on a dit de lui qu'il vote à gauche ou à droite ou au centre ?
Pourquoi ne pas faire une loi coercitive envers les entreprises qui ne payent pas l'URSAF ou qui montent des dossiers financiers pour échapper aux impôts ? Cerait-ce que ces sommes sont ridicules ?
Parce que les bénéfices des entreprises française ont, ces 30 denières années, augmentés de façon incroyable, je dis que la France va on ne peut mieux. Est-ce vraiment, je dis brien, vraiment, normal d'avoir un déficite public de plus de 1000 milliards quand les entreprises françaises font des bénéfices aussi colossaux ?
Je pense que les entreprises ont un rôle social à jouer. On ne peut pas considérer, comme ça, de but en blanc, que non, qu'elles ne sont là que pour faire de l'argent. Et on voit bien à quoi cela mène: des hordes de salariés de plus en plus mal payés, travaillant dans des conditions de plus en plus stressantes. Pour quoi, au final ? Pour qu'une poignée de dirigeants et d'actionnaires s'enrichissent de façon scandaleuse. N'est-ce pas là la réalité vraie de millions d'entre nous ? Est-ce vraiment débile ce que j'écris ?
Si c'est débile, n'en parlons plus.
Sinon, n'est-il pas de notre devoir de dénoncer le fonctionnement absurde du système libéral ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que les entreprises ont un rôle social à jouer ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler que NON, ce ne sont pas les plus démunis qui sont à l'origine de la grave crise économique et sociale que traversent les français ?
N'est-il pas de notre devoir de rappeler qu'avant de chercher qui des chômeurs sont ceux qui fraudent, il serait bon que les vrais acteurs économiques du pays commencent eux-même par ne pas montrer l'emple ? Ho ! je sais: c'est pas parce que mon voisin est un criminel que je dois penser que je peux me le permettre. En attendant, quand j'entends Chirac, le président de la France, dire à la télévision, un 14 juillet, que lui, non, il ne se soumettra pas à la justice. Quand je lis, quelques années plus tard, que son nom à disparu de tous les dossiers qui le menacent après son mandat de président. Et que ces faits, parmi tellement d'autres, sont connus de tous les français, ne croyez vous pas qu'ils impactent sur nous ? N'y a t-il pas lieu de s'insurger lorsqu'on nous demande toujours plus de sagesse, de dignité, de ceci et de cela, quand ceux qui nous le demandent se permettent d'être dans l'excès inverse ?
Donc non. Il n'y a rien de provocateur dans mon post. Mais simplement le fait que mes idées sont totalement opposées à ce que je considère comme de la merde en boite: les non-idées et non-pensées qu'on veut nous mettre dans le crâne à grands coups de battage médiatiques.
Je rappele que lorsque 50 députés UMP ne se positionent pas dans la droite ligne de la pensée du parti, "on" parle de grave crise interne !!!! Et depuis bientôt 40 ans j'entends ce genre de conneries. (Ha bon, tu ne penses pas pareil ? T'es un révolté toi ! Un utopiste peut-être !)
Et ce genre de connerie, parler de grave crise interne quand des Hommes expriment leurs différence au sein de leur mouvement politique, cela aussi, impacte gravement sur notre inconscient.
Pascal